20 серпня 2024 р.Справа № 520/14170/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнік" про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по справі № 520/14170/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнік" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 р. по справі № 520/14170/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнік"
до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнік" звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило: визнати незаконними дії щодо списання та подальшого не поновлення показника реєстраційного ліміту (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних) в розмірі 1156568 грн. в Системі коригування електронного адміністрування ПДВ; зобов'язати відновити показник реєстраційного ліміту ПДВ шляхом збільшення реєстраційного ліміту в розмірі 1156568 грн. (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та /або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних) в Системі коригування електронного адміністрування ПДВ, які були раніше наявні; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнік" з відповідачів судовий збір.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 р., рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено; визнано незаконними дії щодо списання та подальшого не поновлення показника реєстраційного ліміту (сума податку, па яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних) в розмірі 1156568 грн. в Системі коригування електронного адміністрування ПДВ; зобов'язано Державну податкову службу України відновити показник реєстраційного ліміту ПДВ шляхом збільшення реєстраційного ліміту в розмірі 1156568 грн. (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та /або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних) в Системі коригування електронного адміністрування ПДВ, які були раніше наявні.
14.06.2024 р. до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнік" про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по справі № 520/14170/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнік" про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по справі № 520/14170/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнік" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 р. по справі № 520/14170/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнік" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на 03.09.2024 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін