Ухвала від 20.08.2024 по справі 360/200/24

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2024 року справа №360/200/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодружеський механічний завод» про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/200/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодружеський механічний завод» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області - залишено без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року в справі № 360/200/24 - залишено без змін.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодружеський механічний завод» про ухвалення додаткового рішення.

Мотивуючи наявність підстав для ухвалення додаткового рішення та розподілй судових витрат заявник зазначає, що після ознайомлення представнику стало відомо, що судом не розподіллено судові витрати. 24.07.2024 при перевірці вкладки «Документи сторін» було виявлено, що у статусі документу зазначено «Помилка відправлення», а у колонці «Суд до якого направляється заява» - зазначено Луганський окружний адміністративний суд. Натомість, зазначає позивач, що на вимогу ухвали суду у справі від 12.06.2024 про відкриття апеляційного провадження 04.07.2024 ТОВ «Новодружеський механічний завод» через підсистему Електронний суд було подано відзив на апеляційну скаргу у справі № 360/200/24 провадження 850/3941/24 з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 24.02.2022 № 2102-IX введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 та в подальшому його продовжено, зокрема, з 05:30 год. 12.08.2024 строком на 90 діб, з урахуванням вимог ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду заяви про ухвалення додактвого рішення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження (у порядку, якому ухвалене судове рішення апеляційним судом) на 05 вересня 2024 року.

Керуючись статтями 143, 252, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодружеський механічний завод» про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/200/24 на 05 вересня 2024 року в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду справи № 360/200/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т .Г. Гаврищук

Попередній документ
121111430
Наступний документ
121111432
Інформація про рішення:
№ рішення: 121111431
№ справи: 360/200/24
Дата рішення: 20.08.2024
Дата публікації: 22.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.11.2024)
Дата надходження: 14.10.2024
Предмет позову: про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
05.09.2024 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
СЕКІРСЬКА А Г
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
Головне управління ДПС у Луганській області
Державна податкова служба України
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Луганській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Луганській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новодружеський механічний завод»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Луганській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новодружеський механічний завод»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новодружеський механічний завод»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новодружеський механічний завод»
представник відповідача:
Бахтин Олексій Васильович
Юсенко Наталія Андріївна
представник позивача:
Дудкін Денис Анатолійович
Адвокат Комісаренко Антон Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.