19 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/7924/23
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду, у справі за ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати протиправними рішення та дії відповідача, військової частини НОМЕР_1 , вчинені на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 по справі № 620/7924/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії; постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме надати вказівку виконати Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 по справі №620/7924/23 з урахуванням наступного:
- індексація грошового забезпечення за період з 30 травня 2015 року по 19 серпня 2017 року має бути нарахована та виплачена із застосуванням базового місяця (як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення) січень 2008 року, відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відаовідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;
- одночасно з виплатами індексації грошового забезпечення за період з 30 травня 2015 року по 19 серпня 2017 Позивачу має бути нарахована і виплачена компенсація втрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 30 травня 2015 року по день і фактичної виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового І начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від.
Свою заяву мотивує тим, що при виконанні рішення суду відповідачем було невірно встановлено місяць підвищення доходів для розрахунку індексації грошового забезпечення, а також не виплачено компенсацію втрати частини доходів.
Відповідачем відзив на вказану заяву подано не було.
Розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, судом встановлено наступне.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі № 620/7924/23 адміністративний позов було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 30 травня 2015 року по 19 серпня 2017 року; зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 30 травня 2015 року по 19 серпня 2017 року; у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення.
Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосовуватись виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливо у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб'єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.
Як встановлено судом, відповідачем було здійснено нарахування та виплату 27.01.2024 ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 30 травня 2015 року по 19 серпня 2017 року, що підтверджується довідкою та платіжною інструкцією № 109 від 26.01.2024, наявною у матеріалах справи.
Разом з тим, як було встановлено судом, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі № 620/7924/23 позивачу було відмовлено в частині позовних вимог про застосування місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та вирішення питання щодо компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 та про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 30.05.2015 по день фактичної її виплати.
Враховуючи вищевикладене, питання застосування місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 та питання щодо компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати не може бути предметом судового контролю в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 620/7924/23, оскільки в даній справі в цій частині позовних вимог було відмовлено.
При цьому суд зазначає, що, в даному випадку, права позивача щодо перевірки правильності розрахунку індексації грошового забезпечення застосування місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008, а також наявності права на компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, можуть бути захищені поданням нового позову в загальному порядку.
На момент розгляду вказаної заяви, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення у справі № 620/7924/23 та порушення у зв'язку з цим прав позивача.
Таким чином, відсутність обставин протиправності дій військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішення суду у справі № 620/7924/23 є підставою для відмови ОСОБА_1 у задоволенні його заяви, поданої у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду, у справі за ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 19.08.2024.
Суддя Наталія БАРГАМІНА