19 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/9367/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченка Андрія Володимировича, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, в якому просить визнати наказ № 26/2 від 26.03.2024 року голови Ічнянського районного суду Чернігівської області про преміювання в березні 2024 року незаконним в частині депреміювання ОСОБА_1 в розмірі 10% та скасувати його в цій частині; стягнути з ТУ ДСА в Чернігівській області 10% грошової премії у березні 2024 року за лютий 2024 року на користь позивача.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2, 4, 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в трьох примірниках; копії наказу № 26/2 від 26.03.2024 року голови Ічнянського районного суду Чернігівської області в трьох примірниках.
Вищевказану ухвалу суду було отримано позивачем 15.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.
15.07.2024 на електронну пошту суду позивачем було надіслано відскановані копії позовної заяви та наказу голови Ічнянського районного суду Чернігівської області № 26/2 від 26.03.2024 року.
23.07.2024 на електронну пошту суду позивачем було надіслано заяву про продовження строку усунення недоліків, до якої було додано відскановані копії позовної заяви та наказу голови Ічнянського районного суду Чернігівської області № 26/2 від 26.03.2024 року.
29.07.2024 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви було задоволено, продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 08.07.2024, для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
Вищевказану ухвалу суду було отримано позивачем 07.08.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.
В силу пункту 3 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Згідно частин сьомої, восьмої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частин дев'ятої, десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Так, надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням такою особою власного електронного цифрового підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.08.2019 у справі № 2340/4648/18, від 22.08.2019 у справі №520/20958/18, від 31.01.2023 № 380/17430/21.
В той же час, позовна заява, подана 15.07.2024 до суду в електронній формі засобами електронної пошти та не підписана за допомогою електронного цифрового підпису позивача, а містить лише відскановану копію підпису.
Крім того, позивач, скориставшись правом подання позовної заяви від 15.07.2024 та від 23.07.2024 в електронній формі, не надав суду доказів надсилання її матеріалів іншим учасникам справи.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 19.08.2024 вимоги ухвали суду від 08.07.2024 не були виконані позивачем в повному обсязі, а саме не надано належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2, 4, 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в трьох примірниках; копії наказу № 26/2 від 26.03.2024 року голови Ічнянського районного суду Чернігівської області в трьох примірниках.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченка Андрія Володимировича, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Наталія БАРГАМІНА