Справа №760/18654/24
1-кс/760/8052/24
19 серпня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024100100002503 від 11.06.2024 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, -
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024100100002503 від 11.06.2024 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.
Однак, 19.08.2024 року прокурором подано до суду заяву про повернення вказаного клопотання з додатками на доопрацювання.
Вивчивши заяву приходжу до наступного висновку.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ, а питання про повернення клопотання, або залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки до початку судового розгляду прокурор подав заяву про повернення клопотання, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ч. 1 ст. 163 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024100100002503 від 11.06.2024 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1