СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5724/24
пр. № 2/759/2801/24
17 липня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Журибеда О.М.
за участю секретаря - Голь В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась через свого представника ОСОБА_4 до суду з позовом та просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй та ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Від імені продавців діяв їх син ОСОБА_2 , який зареєстрований у вищевказаній квартирі. Перед укладанням договору покупці були повідомлені про реєстрацію ОСОБА_2 у вказаній квартирі, та між ними- ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто згоди, що отсанній найближчим часом змінить місце реєстрації шляхом зняття свого місця реєстрації з квартири АДРЕСА_3 . Проте станом на дату подання позову відповідач все ще зареєстрований у спірній квартирі.
Ухвалою суду від 25.03.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.
Відзив на позов матеріали справи не містять.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та треті особі ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого 05.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та Витягом з Державного реєстру речових прав №231288123 від 05.11.2020 року.
Згідно інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебуавання фізичних осіб Святошинської РДА №109369019 від 21.03.2024 року, відповідач ОСОБА_2 х 17.08.2006 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі зібраних доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконав добровільно домвленність та не знявся з реєстрації місця проживання у спірній квартирі, жодної участі по оплаті комунальних послуг та утриманню квартири не приймає, чим порушує право власності позивача на вказану квартиру, особистих речей та майна відповідача немає, а тому суд вважає необхідним позов задоволити та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Журибеда