печерський районний суд міста києва
Справа № 757/591/22-к
20 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021000000002280 від 05.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 382 КК України,-
В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 10.01.2022 на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 382 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.
В судове засідання, призначене на 20.08.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився. 20.08.2024 від обвинуваченого ОСОБА_5 через канцелярію суду подано клопотання про перенесення судового засідання, оскільки в цей час він буде брати участь в пленарному засіданні Верховної Ради України.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання, оскільки обвинувачений вже неодноразово не з'являвся в судові засідання, чим порушує свої обов'язки та перешкоджає судовому розгляду, оскільки його участь у пленарних засіданнях Верховної Ради України не є поважною причиною неприбуття на розгляд кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_4 заперечував, зазначивши, що такий привід є безпідставним, оскільки ОСОБА_5 не з'явився на судове засідання через поважну причину.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходив з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, однак вже неодноразово в судові засідання не з'являється, доказів на підтвердження поважності причини його неявки не долучив.
При цьому, суд погоджується з позицією прокурора про те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у пленарних засіданнях Верховної Ради України, не звільняє його від першочергового обов'язку постати перед судом при розгляді кримінального провадження щодо нього. Разом з тим, обвинуваченим не надано доказів на підтвердження його перебування на пленарному засіданні Верховної ради України, саме в день та час даного судового засідання (20.08.2024 о 15:00 год), оскільки на фотознімках долучених до клопотання про відкладення від 20.08.2024 не міститься дати та часу їх здійснення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 22 жовтня 2024 року на 16 год. 30 хв. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1