Справа № 567/1133/24
Провадження №3/567/705/24
20 серпня 2024 року м.Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює фізичною особою - підприємцем, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , -
за ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_1 допустив порушення п.15.13 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах - 21.06.2024 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Дмитра Яворницького, 8 Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив водійські двері, не переконавшись, що це буде безпечно, не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не переконався у відсутності транспортного засобу, який наближається, що спричинило зіткнення з автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов'язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №820047 від 21.06.2024р., схемою місця ДТП від 21.06.2024р. та іншими матеріалами справи.
Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 21.06.2024 о 10:38 год. год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в м.Острог по вул.Д.Яворницького, 8 Рівненської області біля магазину "Ріпка" сталася ДТП з механічними пошкодженнями транспортних засобів марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що 21.06.2024 р. о 10:35 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , та знаходячись в м.Острог по вул.Дмитра Яворницького, 8 Рівненської області, поблизу магазину "Ріпка", зупинився. Маючи намір вийти з салону автомобіля, відкрив передні водійські двері, після чого почув удар, зрозумівши що зачепив автомобіль, який в той час рухався поблизу. Вказав, що він не побачив автомобіль, який рухався по даній вулиці. Зазначив, що коли вийшов з автомобіля, то побачив, що в автомобілі марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , були наявні пошкодження з правої сторони, а саме крила та двері. Вину у вчиненні ДТП визнав.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 21.06.2024 р. о 10:35 год. він рухався на своєму автомобілі марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , в м.Острог по вул.Дмитра Яворницького, 8 Рівненської області. Проїжджаючи біля магазину "Ріпка" відчув сильний удар в свій автомобіль, після чого зупинився. Пояснив, що водій транспортного засобу «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , раптово відкрив двері автомобіля в той час, коли він проїжджав біля нього, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.
Відповідно до п.15.13 ПДР України водієві забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими та виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці та створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №820047 від 21.06.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив двері, не переконавшись, що це буде безпечно, не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не переконався у відсутності транспортного засобу, який наближається, що спричинило зіткнення з автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , що на переконання суду свідчить про порушення ОСОБА_1 п.15.13 ПДР України.
Як вбачається з схеми місця ДТП від 21.06.2024, достовірність відомостей відображених у якій своїм підписом підтвердив ОСОБА_1 , дана дорожньо-транспортна пригода відбулася в м.Острог по вул.Дмитра Яворницького, 8 Рівненської області, поблизу магазину "Ріпка", з участю автомобілів марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 ,та «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , та внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, які зазначені в схемі місця ДТП згідно переліку.
ОСОБА_1 не навів суду будь-яких доводів та не надав жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейським та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.
Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 , вимог п.15.13 ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно довідки ВП № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 26.06.2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, працевлаштований, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.