19 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 761/15817/22
провадження № 51-3941ск24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року та ухвали Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року,
встановив:
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ухвалою від 12 серпня 2022 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора України.
Київський апеляційний суд ухвалою від 15 травня 2024 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а ухвалу слідчого судді місцевого суду - без змін.
Також ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів апеляційного суду у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями і ставить питання про їх перевірку та скасування судом касаційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України
є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129).
Відповідно до ч. 1 ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як встановлено зі змісту оскаржуваних судових рішень, Київський апеляційний суд ухвалою від 15 травня 2024 року, переглянув в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді місцевого суду від 12 серпня 2022 року та відмовив у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 , а рішення слідчого судді залишив без змін.
У зв'язку з цим ухвала слідчого судді місцевого суду, яка переглянута апеляційним судом, та ухвала апеляційного суду не підлягають перегляду в касаційному порядку.
Крім того, ч. 2 ст. 424 КПК визначено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на наведені положення процесуального закону ухвала апеляційного суду від 15 травня 2024 року про відмову узадоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки вказане рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанційоскарженню в касаційному порядку не підлягають і не можуть бути предметом касаційного розгляду відповідно до ст. 424 КПК.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року та ухвали Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3