Ухвала від 19.08.2024 по справі 607/10999/22

УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 607/10999/22

Провадження № 51-3955 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно з положеннями ст. 427 КПК України касаційна скарга, крім іншого, повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає скаргу.

Однак вказаних приписів кримінального процесуального закону захисник належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, які мають співвідноситися зі змістом оскаржуваного рішення та підставами його ухвалення.

Всупереч викладеному, захисник у касаційній скарзі не зазначаєконкретні норми права, які, на його думку, порушені судами першої та апеляційної інстанцій, а також не вказує, у чому саме полягають допущені судами порушення, які в силу положень ст. 438 КПК України є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень статей 412-414 КПК України.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Всупереч викладеному, за змістом касаційної скарги захисник вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду, неправильну оцінку доказів, що згідно з положеннями статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також захисником не вказано, в чому конкретно полягає невідповідність оскаржуваної ухвали апеляційного суду положенням ст. ст. 370, 419 КПК України.

Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку захисник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
121104555
Наступний документ
121104557
Інформація про рішення:
№ рішення: 121104556
№ справи: 607/10999/22
Дата рішення: 19.08.2024
Дата публікації: 21.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.12.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 17.12.2024
Розклад засідань:
26.09.2022 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
06.10.2022 10:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
08.12.2022 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.01.2023 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
07.02.2023 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
13.02.2023 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
27.02.2023 12:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
29.03.2023 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
27.04.2023 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
16.05.2023 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
04.07.2023 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
31.07.2023 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
29.08.2023 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
29.09.2023 10:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
27.10.2023 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
05.12.2023 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.01.2024 11:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
20.02.2024 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
03.05.2024 09:30 Тернопільський апеляційний суд
15.05.2024 10:00 Тернопільський апеляційний суд
11.02.2025 15:00 Широківський районний суд Дніпропетровської області
21.02.2025 10:30 Широківський районний суд Дніпропетровської області
27.02.2025 11:20 Широківський районний суд Дніпропетровської області
05.03.2025 12:50 Широківський районний суд Дніпропетровської області
12.03.2025 12:50 Широківський районний суд Дніпропетровської області
20.03.2025 12:50 Широківський районний суд Дніпропетровської області
25.03.2025 12:50 Широківський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЗАН ЛЮБОМИР ТЕОДОРОВИЧ
ВАВРІВ І З
ГЕРЯ ОЛЕКСАНДР ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАНЧУК МИКОЛА ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЗАН ЛЮБОМИР ТЕОДОРОВИЧ
ВАВРІВ І З
ГЕРЯ ОЛЕКСАНДР ГЕННАДІЙОВИЧ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАНЧУК МИКОЛА ВАЛЕРІЙОВИЧ
захисник:
Ганна Чапаєва
Горовенко Сергій Володимирович
Чапаєва Ганна Миколаївна
заявник:
Державна установа "Водянська виправна колонія (№146)"
Державна установа "Водянська виправна колонія №146
інша особа:
Державна установа "Водянська виправна колонія (№146)"
обвинувачений:
Ткачук Ольга Семенівна
прокурор:
Криворізька південна окружна прокуратура
Тернопільська обласна прокуратура (Рибизант Т.Л.)
суддя-учасник колегії:
ГАЛІЯН Л Є
САРНОВСЬКИЙ В Я
ТИХА І М
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ