Ухвала від 19.08.2024 по справі 904/2720/22

УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 904/2720/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

у справі № 904/2720/22

за матеріалами касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі

за позовом виконувача обов'язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу", 2) ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Виконавчого комітету Дніпровської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, 2) приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої Ганни Олегівни,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з одночасним припиненням речового права власності, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури 26.07.2024 подав до Верховного Суду засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 904/2720/22.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.07.2024 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

19.08.2024 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я. на підставі пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України заявлено самовідвід у розгляді справи № 904/2720/22, який мотивовано таким.

Відповідно до підпунктів 2, 4, 6, 13 пункту 21 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу передача судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо:

- судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи;

- апеляційних та касаційних скарг, що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі;

- судових справ, що надійшли до касаційної інстанції у зв'язку з їх витребуванням за відкритим провадженням за касаційною скаргою;

- апеляційних та касаційних скарг, поданих до закінчення апеляційного (касаційного) провадження в рамках однієї справи, але на різні судові рішення.

Згідно з пунктом 3.5 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 №8, у судовій справі, що надійшла до касаційного суду як суду касаційної інстанції після нового її розгляду судом нижчої інстанції, автоматизована система документообігу суду визначає суддю-доповідача між усіма суддями відповідного касаційного суду з урахуванням спеціалізації (за наявності) в загальному порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.

Колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я. розглядалася касаційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 904/2720/22.

Постановою Верховного Суду від 12.09.2023 у цьому складі колегії суддів скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 904/2720/22 щодо вирішення спору по суті. За змістом постанови Верховного Суду від 12.09.2023 справу № 904/2720/22 передано для продовження розгляду до Центрального апеляційного господарського суду.

Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, переданою на розгляд колегії суддів 29.07.2023 протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду, є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 904/2720/22, ухвалена під час нового розгляду справи.

З урахуванням викладеного розподіл цієї скарги мав здійснюватися шляхом автоматизованого розподілу між усіма суддями відповідного касаційного суду з урахуванням спеціалізації (за наявності) в загальному порядку, передбаченому Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та пунктом 3.5 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Наведені у заяві колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я. обставини, у розумінні приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо дійде висновку про його обґрунтованість.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та обговоривши доводи заяви про самовідвід, Верховний Суд дійшов висновку, що заява про самовідвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я. у справі № 904/2720/22 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я. про самовідвід у справі № 904/2720/22 за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 задовольнити.

2. Матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 904/2720/22 передати для автоматизованого розподілу.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

Попередній документ
121104433
Наступний документ
121104435
Інформація про рішення:
№ рішення: 121104434
№ справи: 904/2720/22
Дата рішення: 19.08.2024
Дата публікації: 21.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.04.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: про визнання недійсним договору і витребування майна
Розклад засідань:
12.10.2022 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
12.12.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.01.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.05.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
28.06.2023 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
05.09.2023 13:30 Касаційний господарський суд
12.09.2023 12:50 Касаційний господарський суд
07.02.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.04.2024 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.07.2024 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.10.2024 10:00 Касаційний господарський суд
22.05.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.07.2025 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
19.08.2025 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
02.10.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
18.12.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.04.2026 15:30 Касаційний господарський суд
22.04.2026 17:30 Касаційний господарський суд
13.05.2026 16:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОВ Є В
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОВ Є В
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЕРОВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Кулиненко Тарас Петрович
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловська Ганна Олегівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
3-я особа відповідача:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна
3-я особа позивача:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
ТОВ "Солар Гоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОУ"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Солар Гоу"
за участю:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Центральна окружна прокуратура м. Дніпра
Центральна окружна прокуратура міста Дніпра
За участю:
Центральна окружна прокуратура м. Дніпра
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОУ"
Центральна окружна прокуратура міста Дніпра
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу"
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
ТОВ "Солар Гоу"
Заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу"
позивач (заявник):
в.о. керівника Центральної окружної прокуратури м.Дніпра
в.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра
В.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра
Виконувач обов’язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
Центральна окружна прокуратура м. Дніпра
Центральна окружна прокуратура міста Дніпра
Позивач (Заявник):
Виконувач обов’язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра
позивач в особі:
Дніпровська міська рада
Позивач в особі:
Дніпровська міська рада
представник:
адвокат Галкін М.Г.
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Карпенко Оксана Іванівна
Карюк Денис Олександрович
Прокурор Савенко Олександр Анатолійович
Просянік Марина Миколаївна
Романчук Марина Миколаївна
ФЕДОРЧУК КИРИЛЛ ЮРІЙОВИЧ
представник апелянта:
ХАНДОГА АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
представник скаржника:
Адвокат Мовчан Олександр Сергійович
Савенко Олександр Анатолійович
прокурор:
прокурор Карпенко Оксана Іванівна
Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІЩЕНКО І С
РОГАЧ Л І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА