20 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/770/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інженіринг-Аналітика"
на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.03.2024
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024
у справі № 916/770/24
за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Одеської міської ради
до комунальної установи "Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - "077")";
товариства з обмеженою відповідальністю "Інженіринг-Аналітика",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області,
про визнання недійсними договору та додаткової угоди, стягнення 24 637 726,00 грн,
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2024, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у справі № 916/770/24 відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інженіринг-Аналітика" (далі - ТОВ "Інженіринг-Аналітика") про заміну заходу забезпечення позову.
ТОВ "Інженіринг-Аналітика" 12.08.2024 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Отримано" на першому аркуші касаційної скарги) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у справі № 916/770/24.
Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Інженіринг-Аналітика" у справі № 916/770/24, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 304 ГПК України унормовано порядок касаційного оскарження ухвал господарських судів.
Згідно з частиною першою статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала господарського суду Одеської області від 20.03.2024, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у справі № 916/770/24 про відмову у заміні заходів забезпечення позову.
Ухвала суду першої інстанції про відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України, після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.
Зазначене відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20 (п. 6.38).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Інженіринг-Аналітика" на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у справі № 916/770/24, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інженіринг-Аналітика" на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у справі № 916/770/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Жайворонок