Справа №579/1502/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/172/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Іменем України
14 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 579/1502/21 за апеляційними скаргами представника власників майна ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 25.11.2021, за яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кролевець Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1, 2 ст. 308, ч. 1 ст. 321 КК України,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
власника майна - ОСОБА_10 ,
представника власників майна - адвоката ОСОБА_11 ,
установила:
В поданих апеляційних скаргах:
- представник власниці майна ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_6 просить вирок суду змінити в частині вирішення долі речових доказів, а саме, грошові кошти в сумі 5235 доларів США та 30 Євро, відеореєстратор AJHNA DHI- XYR 5104 C-32, джерело живлення BGP- J 25 Lite повернути ОСОБА_10 , в інший частині вирок суду залишити без змін, оскільки ці грошові кошти та майно, які були вилучені в ході обшуку житла 10.06.2021 належить особисто їй, набуті законним шляхом і не мають ніякого відношення до кримінального провадження. Обвинувачений є її рідним братом і нерегулярно проживає разом із нею у житловому будинку, співвласницею якого є ОСОБА_10 , у якому був проведений обшук, однак в даному будинку зареєстровані та проживають також її мати, син та її чоловік ОСОБА_13 , який і надав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 5000 доларів, які отримав від продажу в листопаді 2020 року їх спільного майна - автомобіля, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, виписками банку про зарахування коштів на картку ОСОБА_13 , чеками про зняття готівки. Грошові кошти в сумі 5235 доларів США та 30 Євро були вилучені під час особистого обшуку матері ОСОБА_10 - ОСОБА_14 , якій остання передала їх на зберігання перед своїм від'їздом на роботу до м. Києва, про що було поінформовано слідчого, з наступними зверненнями до слідчого судді та суду з клопотаннями про скасування арешту вказаного майна та грошових коштів. Суд належним чином не дослідив надані докази на підтвердження джерел походження цих грошових коштів та майна, а також позбавив їх можливості допитати свідків з цього приводу, безпідставно застосував конфіскацію без посилання на відповідні норми ст. 96-1, 96-2 КК. Крім цього стверджує, що відеореєстратор та живлення до нього також були придбані на кошти ОСОБА_10 , а матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження отримання обвинуваченим доходів від протиправних дій;
- представник власниці майна ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_6 просить вирок суду змінити в частині вирішення долі речових доказів, а саме, кільце сірого кольору, ладанку жовтого кольору, ланцюжок сірого кольору, ланцюжок жовтого кольору, три сережки жовтого кольору, 400 грн купюрами 2 шт. по 200 грн повернути ОСОБА_14 , в іншій частині вирок суду залишити без змін. В обгрунтування доводів зазначає, що грошові кошти в сумі 400 грн купюрами по 200 грн були вилучені в ході обшуку житлового будинку, в якому вона зареєстрована та проживає з її особистого гаманця, які є залишком пенсії, а вилучені прикраси належать особисто їй, і ніякого відношення до кримінального провадження не мають, про що ОСОБА_14 неодноразово повідомляла слідчих при проведенні обшуку та двічі через свого представника зверталася до суду з клопотанням про скасування арешту та повернення їй вказаних грошових коштів та матеріальних цінностей. Додає також, що в ході обшуку з будинку були вилучені всі грошові кошти, тоді як матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження отримання обвинуваченим доходів від протиправних дій. Доводи адвоката ОСОБА_11 щодо неповного з'ясування судом першої інстанції обставин походження вилученого в ході обшуку майна та грошових коштів, їх реальних власників є аналогічними тим, що наведені нею в поданій в інтересах ОСОБА_10 апеляційній скарзі.
Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 25.11.2021 затверджено угоду про визнання винуватості від 24.10.2021, укладену між начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 321 КК, та йому призначене покарання: за ч. 1 ст. 309 КК у виді двох років обмеження волі; за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК у виді восьми років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 308 КК у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 308 КК із застосуванням ст. 69 КК у виді п'яти років позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 321 КК у виді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 призначене остаточне покарання у виді восьми років позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. Стягнуто з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 15960,66 грн. Вирішена доля речових доказів:
- кільце сірого кольору, ладанку жовтого кольору, ланцюжок сірого кольору, ланцюжок жовтого кольору, три сережки жовтого кольору; відео реєстратор AJHNA DHI- XYR 5104 C-32; джерело живлення BGP- J 25 Lite; мобільний телефон марки Redmi, (IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ) 2 мобільні телефони марки IPhone чорного кольору один з них в коробці (IMEI НОМЕР_4 ), телефон HUAWAI (IMEI НОМЕР_5 ); поливочний шланг; мобільний телефон Samsung Galaxy A6 EMEI НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки iPhone з сім картою НОМЕР_7 , які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_9 або уповноваженій ним особі;
- грошові кошти п'ять тисяч двісті тридцять п'ять доларів та тридцять євро, 52 купюри по 100 доларів (PB05092261D, ML25870204A, HB61075402I, LD83352031C, MG52409409B, MG52409408B, KB66404358R, AB76677065D, LB56463189U, PB11536906D, PB85304941B, MB22943573N, LH85169941B, LK91407047E, HI16283717A, LB39012686F, MF18901000G, WH27034744A, LL16708907E, LA40937376A, MF58953332D, LF88879403E, LF51098045C, KC42030127B, LB44181352M, PB05092203D, PB10007331D, PB10007333D, PB 10007332D, PB10007334D, LB08555911N, KG10435032B, LC76721751C, HB55999872P, PA30183561A, PA30183560A, PA30183557A, LB25863717Q, FF71992310A, HB39218165L, LB60673918E, HD50331016B, MC14024808A, PB24766075G, MH65412657A, PI28670694A, MG68058155B, MK81492451B, PB81910946A, LB97550750R, FH03601999, MB21827550N), три купюри по 10 доларів ( MB10606076A, ME46848522B, MG68322403A) та одна купюра 5 доларів (PG50659929A), одна купюра 20 євро (VA2862602912) та 1 купюра 10 євро (XA2332252125), поміщені до сейф пакету 2071994, передані на зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк» конфіскувати на користь держави;
- грошові кошти 400 грн купюрами 2 штуки по 200 грн. (СК5743860, УИ5100014), 673 (шістсот сімдесят три) гривні-одна купюра номіналом 200 грн (УЖ5583009), дві купюри номіналом 100 грн. (УЦ1779290, УЦ0917201), 4 купюри номіналом по 50 грн (УК3350745, СС6027910, ТУ1129394, ФЖ0083938), 3 купюри номіналом по 20 грн. (ЮБ1533429, СЄ0784719, ЮЕ5487042), 2 купюри номіналом по 5 грн. (ЮД0274740, ЮД6501437), 3 купюри по номіналом 1 грн. (УЙ9704319, ТГ6165518, НЄ7156509) грошові кошти в сумі 38 грн. купюрами 5грн-3шт серіями СД2273197, ЮД0318789; УГ7906729; 1грн-1шт серією ПА2912301; 2грн.-1шт серією ТГ2744800; 20грн-1шт серією ЕЗ9693872, передані на зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк» конфіскувати на користь держави.
Згідно вироку суду, ОСОБА_9 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, який переніс до місця свого проживання АДРЕСА_2 , де став зберігати без мети збуту в приміщенні гаражу. 10.06.2021 в період часу з 16:03 до 20:37 в ході обшуку вказаного домоволодіння у приміщені гаражу було виявлено мішок, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома, вагою в перерахунку на висушену речовину 129,9 г.
08.07.2019 ОСОБА_9 уклав угоду та розпочав лікування в медичному центрі ТОВ «Нейрон+» по АДРЕСА_3 , під час якого за призначенням лікаря отримав для самостійного прийому лікарський засіб «Метадон-ЗН, Methadonе-ZN, 25 mg», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
08.07.2019 ОСОБА_9 прибув до медичного центру ТОВ «ОКТАМЕД» в м. Києві по вул. Братиславська, 34, де також подав заяву на отримання наркотичних засобів та уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби, і став незаконно отримувати наркотичні лікарські засоби «Метадон-ЗН, Methadonе-ZN, 25 mg» шахрайським шляхом.
08.07.2019 ОСОБА_9 , використовуючи отримані шляхом обману в зазначеному медичному центрі рецепти ф-3 придбавав в одній з аптек, пігулки лікарського засобу «Метадон-ЗН, Methadonе-ZN, 25 mg», що містить діючий наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, таким чином незаконно заволодівши цим наркотичним засобом.
ОСОБА_9 06.04.2020, продовжуючи отримувати в МЦ ТОВ «Нейрон+» та ТОВ «ОКТАМЕД» наркотичний лікарський препарат, прибув до медичного центру ТОВ «Клініка імені Гальченка В. В.» в АДРЕСА_4 , де уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши інформацію про перебування на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби.
06.04.2020 ОСОБА_9 , використовуючи отримані шляхом обману в зазначеному медичному центрі рецепти ф-3 придбавав в одній з аптек пігулки лікарського засобу «Метадон-ЗН, Methadonе-ZN, 25 mg», що містить діючий наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, таким чином незаконно заволодівши цим наркотичним засобом шахрайським шляхом.
ОСОБА_9 06.04.2020, продовжуючи отримувати в МЦ ТОВ «Нейрон+», ТОВ «ОКТАМЕД» та ТОВ «Клініка імені ОСОБА_17 » наркотичний лікарський препарат, прибув до медичного центру ТОВ «САНРАЙЗ» в АДРЕСА_5 , де уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши інформацію про перебування на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби.
30.06.2020 ОСОБА_9 , використовуючи отримані шляхом обману рецепти ф-3 придбавав в одній з аптек, пігулки лікарського засобу «Метадон-ЗН, Methadonе-ZN, 25 mg», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, незаконно заволодівши тим самим вказаним наркотичним засобом.
22.07.2020 ОСОБА_9 , продовжуючи отримувати в медичних центрах наркотичний лікарський препарат, прибув до «Медичний діагностичний реабілітаційний центр «ВІДРОДЖЕННЯ-ХХІ» в м. Києві, вул. Наталії Ужвій, 1, де уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши інформацію про перебування на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби.
22.07.2020 ОСОБА_9 , використовуючи отримані шляхом обману в зазначеному медичному центрі рецепти ф-3, придбавав в одній з аптек пігулки лікарського засобу «Метадон-ЗН, Methadonе-ZN, 25 mg», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
ОСОБА_9 04.01.2021, продовжуючи отримувати в медичних центрах наркотичний лікарський препарат, прибув до «Медичний центр ВЕНІТ» в АДРЕСА_6 , де уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши інформацію про перебування на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби.
22.07.2020 ОСОБА_9 , використовуючи отримані шляхом обману в зазначеному медичному центрі рецепти ф-3, придбавав в одній з аптек пігулки лікарського засобу «Метадон-ЗН, Methadonе-ZN, 25 mg», що містить діючий наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
10.06.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_9 виявлено та вилучено шістдесят сім таблеток в блістерах та три окремо, тобто в цілому сімдесят таблеток «Метадон-ЗН, Methadonе-ZN, 25 mg», загальною масою 1,4941 г, 0,0662 г, 0,0199 г, 0,0198 г та 1,9890 г.
10.06.2021 у денний час доби ОСОБА_18 домовився з ОСОБА_9 про продаж таблеток «Метадон-ЗН, Methadonе-ZN, 25 mg» ОСОБА_19 ОСОБА_9 в подвір'ї будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_19 за 200 грн 2 таблетки «Метадон-ЗН, Methadonе-ZN, 25 mg», загальною масою метадону (безводної основи) 0,0427 г. У цей день ОСОБА_9 , повторно, через вікно незаконно збув ОСОБА_20 за 200 грн 2 таблетки «Метадон-ЗН, Methadonе-ZN, 25 mg», загальною масою метадону (безводної основи) 0,0446 г. У період часу з 14:00 до 15:00 ОСОБА_9 , повторно, незаконно збув ОСОБА_21 за 400 грн 4 таблетки «Метадон-ЗН, Methadonе-ZN, 25 mg», загальною масою метадону (безводної основи) 0,0900 г. У цей день ОСОБА_9 незаконно збув ОСОБА_20 за 200 грн 1 таблетку дифенграміну (димедролу), яка є сильнодіючим лікарським засобом, масою в наданій порошкоподібній речовині 0,0419 г (0,0437 г у перерахунку на масу таблетки).
Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 , власника майна ОСОБА_10 та її представника ОСОБА_11 , які підтримали апеляційні скарги, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення апеляційних скарг без задоволення, а судового рішення без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вказані вище апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.
Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 25.11.2021 затверджено угоду про визнання винуватості від 24.10.2021, укладену між начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_9 , який в цій частині учасниками кримінального провадження не оскаржується.
Перевіряючи доводи представника власників майна ОСОБА_10 та ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_11 в частині неправильного вирішення долі речових доказів, то колегія суддів вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та грунтуються на вимогах як закону України про кримінальну відповідальність, так і кримінального процесуального закону.
Так, відповідно п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити крім іншого, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами, а згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому КМУ порядку.
Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною КК, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 96-1 КК).
Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання (ч. 1 ст. 96-2 КК).
Згідно кримінального провадження 22.06.2021 за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_9 , його матері ОСОБА_14 та його сестри ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 в межах кримінального провадження № 12021200510000139 від 17.05.2021 був проведений обшук, в ході якого, серед іншого, було виявлено та вилучено наступне майно: кільце сірого кольору, ладанку жовтого кольору, ланцюжок сірого кольору, ланцюжок жовтого кольору, три сережки жовтого кольору; відео реєстратор AJHNA DHI- XYR 5104 C-32; джерело живлення BGP- J 25 Lite; грошові кошти п'ять тисяч двісті тридцять п'ять доларів та тридцять євро, грошові кошти 400 грн, на яке ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 25.06.2021 був накладений арешт.
Ухвалюючи вирок та вирішуючи питання про долю речових доказів, а саме, грошових коштів в сумі п'ять тисяч двісті тридцять п'ять доларів, тридцять євро та чотириста грн, суд першої інстанції дійшов висновку, що вони набуті злочинним шляхом, про що свідчить зайняття злочинною діяльністю ОСОБА_9 , пов'язаною з незаконним обігом наркотичними засобами та обставинами виявлення грошових коштів за відсутності документів на підтвердження їх походження.
Однак такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Відповідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ст. 55 Конституції України).
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, КПК (ч. 1-2 ст. 1 КПК) а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).
Кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК). При цьому судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК).
Учасники кримінального провадження - це сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник (п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК), а учасники судового провадження - це сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених КПК, здійснюється судове провадження. При цьому інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК (п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК).
Сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники (п. 19 ч. 1 ст. 2 КПК).
Таким чином, власники майна ОСОБА_10 та ОСОБА_14 є учасниками судового провадження, оскільки вони є особами, щодо майна яких вирішується питання про арешт та конфіскацію, тобто особами права та законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування і судового розгляду, а тому вони мають право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону; право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується їх прав та обов'язків, у порядку, передбаченому КПК (ст. 21 КПК); право на самостійне обстоювання їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК, і як сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ст. 22 КПК). При цьому суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (ч. 6 ст. 22 КПК).
Крім того, відповідно ч. 1-2 ст. 23 КПК, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Необхідно зауважити, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; диспозитивність (ч. 1 ст. 7 КПК), а у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК (ч. 6 ч. 9 КПК).
Відповідно ч. 2, 3 ст. 315 КПК, з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу, а згідно ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов'язані з річчю та її оглядом. Огляд речових доказів, які не можна доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням. Учасники судового провадження мають право ставити запитання з приводу речових доказів свідкам, експертам, спеціалістам, які їх оглядали (ст. 357 КПК).
Вказані вище вимоги кримінального процесуального закону були проігноровані судом першої інстанції при затвердженні угоди, оскільки не були досліджені докази щодо арештованого майна, не заслухані особи, які вважали це майно своїм, внаслідок чого були істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення.
Під час під час апеляційного розгляду кримінального провадження з показань ОСОБА_10 встановлено, що грошові кошти, які були вилучені 22.06.2021 під час проведення обшуку за її та матері ОСОБА_14 місцем мешкання належать останнім, у зв'язку із чим вони неодноразово зверталися під час досудового розслідування до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК, а під час судового розгляду - до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна від 23.11.2021. Тобто, протягом досудового розслідування та судового розгляду позиція власників майна ОСОБА_10 та ОСОБА_14 щодо належності вилучених їм грошових коштів та майна, а саме, п'яти тисяч двісті тридцяти п'яти доларів та тридцяти євро, відео реєстратора AJHNA DHI- XYR 5104 C-32, джерела живлення BGP- J 25 Lite - ОСОБА_10 , кільця сірого кольору, ладанки жовтого кольору, ланцюжка сірого кольору, ланцюжка жовтого кольору, трьох сережок жовтого кольору, 400 грн - ОСОБА_14 була незмінною.
ОСОБА_10 та ОСОБА_14 скористались своїм правом та оскаржили вирок суду в порядку п. 9-2 ч. 1 ст. 393 КПК.
Також на підтвердження версії ОСОБА_10 та ОСОБА_14 вказують і ті обставини, що згідно обвинувачення визнаного судом доведеним ОСОБА_9 збув наркотичні засоби на загальну суму 1000 грн за адресою: АДРЕСА_2 , яка не є його постійним місцем проживання.
Отже, підстав вважати, що грошові кошти, які були вилучені 22.06.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_14 були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, установлено не було.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК, підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно ч. 1 ст. 412 цього Кодексу істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду першої інстанції стосовно вирішення долі арештованого майна, повернувши це майно його власникам, задовольнивши таким чином апеляційні скарги.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,
постановила:
Апеляційні скарги представника власника ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 25.11.2021 відносно ОСОБА_22 змінити в частині вирішення речових доказів у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Грошові кошти 5 235 (п'ять тисяч двісті тридцять п'ять) доларів США та 30 (тридцять) Євро: 52 купюри по 100 доларів (PB05092261D, ML25870204A, HB61075402I, LD83352031C, MG52409409B, MG52409408B, KB66404358R, AB76677065D, LB56463189U, PB11536906D, PB85304941B, MB22943573N, LH85169941B, LK91407047E, HI16283717A, LB39012686F, MF18901000G, WH27034744A, LL16708907E, LA40937376A, MF58953332D, LF88879403E, LF51098045C, KC42030127B, LB44181352M, PB05092203D, PB10007331D, PB10007333D, PB 10007332D, PB10007334D, LB08555911N, KG10435032B, LC76721751C, HB55999872P, PA30183561A, PA30183560A, PA30183557A, LB25863717Q, FF71992310A, HB39218165L, LB60673918E, HD50331016B, MC14024808A, PB24766075G, MH65412657A, PI28670694A, MG68058155B, MK81492451B, PB81910946A, LB97550750R, FH03601999, MB21827550N), три купюри по 10 доларів ( MB10606076A, ME46848522B, MG68322403A) та одна купюра 5 доларів (PG50659929A), одна купюра 20 євро (VA2862602912) та 1 купюра 10 євро (XA2332252125) поміщені до сейф пакету 2071994, передані на зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк» та відеореєстратор AJHNA DHI- XYR 5104 C-32, кімната № 2 поміщений до поліетиленового пакету № 13, джерело живлення BGP- J 25 Lite кімната № 2 поміщений до поліетиленового пакету № 14 повернути власниці СМІХОВСЬКІЙ НАТАЛІЇ ЖАНІВНІ.
Кільце сірого кольору, ладанку жовтого кольору, ланцюжок сірого кольору, ланцюжок жовтого кольору, три сережки жовтого кольору, 400 грн купюрами 2 шт. по 200 грн кімната № 2 поміщені до паперового пакету № 1 повернути ОСОБА_23 , скасувавши арешт майна.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення, а власниками майна, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4