ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
20.08.2024Справа № 910/15634/23
За заявою Приватного підприємства "Валентина-92" м. Києва
про скасування заходів забезпечення позову
у справі за позовом заступника кервіника Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради
до Приватного підприємства "Валентина-92" м. Києва
про скасування рішень державного реєстратора, розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок,
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від заявника: Балабон В.О.,
прокурор: Танцюра О.Б.,
від позивача: Буханистий О.В.
у жовтні 2023 року заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах Київської міської ради з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
Разом з позовною заявою прокурором було подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 9 жовтня 2023 р. у задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13 грудня 2023 р., ухвалу господарського суду міста Києва від 9 жовтня 2023 р. частково скасовано, ухвалено нове рішення, яким заяву заступника керівника Київської міської прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.
Таким чином, у справі були вжиті заходи забезпечення позову.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20 березня 2024 р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25 червня 2024 р., у позові заступника керівника Київської міської прокуратури відмовлено.
У серпні 2024 року Приватне підприємство "Валентина-92" звернулось в суд з указаною заявою про скасування заходів забезпечення позову.
У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.
Прокурор проти задоволення заяви заперечив, зазначавши про передчасність поданої заяви. Також заперечував повноваження суду І інстанції скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом апеляційної інстанції.
Представник позивача подану заяву підтримав.
Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Враховуючи, що у справі ухвалене рішення, яке набрало законної сили, щодо повної відмови у задоволенні позову, то вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
За таких обставин заява підлягає задоволенню.
Вирішення питання скасування заходів забезпечення позову відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 237 ГПК України належить до компетенції суду, який ухвалює рішення у справі.
За встановлених обставин залишення без змін рішення суду І інстанції про відмову в задоволенні позову заперечення прокурора щодо повноважень такого суду скасовувати заходи забезпечення позову, вжиті судом апеляційної інстанції, є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 145, 232-234 ГПК України, суд
заяву Приватного підприємства "Валентина-92" м. Києва про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Заходи забезпечення позову, вжиті постановою Північного апеляційного господарського суду від 13 грудня 2023 р., скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар