Ухвала від 16.08.2024 по справі 638/17252/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 638/17252/20

провадження № 22-ц/818/2309/24

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2024 року у складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності колишнього подружжя та стягнення його ринкової вартості, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з судовими рішеннями, 29 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102 гривні, ціну позову, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 5630,64 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Харківський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_4 (а.с. 121 т.2).

Проте, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не зазначив - ОСОБА_4 , його повне прізвище, ім'я та по батькові та місце проживання чи перебування.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 5630,64 грн, надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України з її копіями та доданими письмовими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2024 року- залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова

Попередній документ
121101704
Наступний документ
121101706
Інформація про рішення:
№ рішення: 121101705
№ справи: 638/17252/20
Дата рішення: 16.08.2024
Дата публікації: 22.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.01.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 30.01.2025
Предмет позову: про визнання права спільної сумісної власності колишнього подружжя та стягнення 1/2 його ринкової вартості
Розклад засідань:
23.05.2026 23:38 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.05.2026 23:38 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.05.2026 23:38 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.05.2026 23:38 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.05.2026 23:38 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.05.2026 23:38 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.05.2026 23:38 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.05.2026 23:38 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.05.2026 23:38 Дзержинський районний суд м.Харкова
25.03.2021 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
25.05.2021 15:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
02.08.2021 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
28.02.2022 11:20 Дзержинський районний суд м.Харкова
09.09.2022 14:20 Дзержинський районний суд м.Харкова
07.11.2022 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.12.2022 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
15.03.2023 14:20 Дзержинський районний суд м.Харкова
24.03.2023 12:20 Дзержинський районний суд м.Харкова
03.04.2023 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
25.04.2023 14:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
28.08.2023 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
17.10.2023 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
01.12.2023 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
13.12.2023 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
02.02.2024 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
15.03.2024 12:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
17.04.2024 12:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
20.05.2024 16:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
07.06.2024 12:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.06.2024 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
05.11.2024 14:15 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЦВІРЮК ДЕНИС ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЦВІРЮК ДЕНИС ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Коваленко Юлія Володимирівна
позивач:
Коваленко Володимир Вікторович
представник відповідача:
Блохін Андрій Валерійович
Сінькевич Кристина Борисівна
Тищенко Андрій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Віктор Марков
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Марков Віктор Олексійович
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА