Справа №127/27045/24
Провадження №1-кс/127/11824/24
16 серпня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження № 42023022420000128 внесеного до ЄРДР 17.08.2023, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали клопотання старшого слідчого ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження № 42023022420000128 внесеного до ЄРДР 17.08.2023, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору у вказаному провадженні - ОСОБА_3 , як упередженій особі, що підтверджується його позицією про визначення розміру застави, виходячи із висловів, які не ґрунтуються матеріалами справи.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника ОСОБА_7 .
Захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підтримали клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо заявленого відводу.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого ОСОБА_9 , суд дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ст. 80 КПК України обвинувачений, захисники мають право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України .
Статтею 77 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу прокурора.
Перевіривши заяву про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення оскільки, підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора, адвокатом не наведено та не встановлено судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81, 371, 372 КПК України, -
В задоволенні заяви захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: