Справа № 152/1127/24
1-кп/152/121/24
щодо затвердження угоди про визнання винуватості
20 серпня 2024 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4202402231000004 від 11 червня 2024 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190, частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 361 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
1. До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190, частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 361 КК України з угодою про визнання винуватості від 31 липня 2024 року, яка була укладена між прокурором та обвинуваченим.
2. У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у зв'язку зі змінами, внесеними до законодавства України, в результаті яких деякі епізоди, які інкримінуються обвинуваченому перестали містити в собі склад кримінального правопорушення. Відтак укладена в кримінальному провадженні угода про визнання винуватості не відповідає вимогам КПК. Обвинувачений, потерпілий та захисник також просили відмовити у затвердженні вказаної угоди.
3. Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, Суд вважає, що в затвердженні вказаної угоди необхідно відмовити, виходячи з наступного.
4. Відповідно до частини сьомої статті 474 КПК суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
5. Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11.12.2015 року, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти рішення про відмову у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених частиною сьомою статті 474 КПК України, та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов'язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.
6. Як було з'ясовано під час підготовчого судового засідання 9 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, вказаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
7. Відтак станом на 20 серпня 2024 року умови угоди суперечать КК України та КПК України, а тому в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити.
З цих підстав,
Керуючись статтями 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, Суд, -
1. Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 від 31 липня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4202402231000004 від 11 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190, частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 361 КК України.
2. Продовжити судове провадження у загальному порядку.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 16-15 годину 20 серпня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1