Справа № 152/892/24
1-кп/152/97/24
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
20 серпня 2024 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023020000000495 від 22 червня 2023 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Також, посилаючись на неможливість закінчення судового розгляду до спливу чинного строку запобіжного заходу, прокурор просить продовжити на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченому. На думку прокурора попередньо визначені ризики, пов'язані із можливістю обвинуваченим переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та експертів в даному кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення дотепер не зменшились та не зникли.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
Вивчивши обвинувальний акт та заслухавши думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до такого.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його розгляд підсудний Шаргородському районному суду Вінницької області.
У підготовчому судовому засіданні не вбачається підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту, його направлення до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дату та місце проведення судового розгляду визначено 23 вересня 2024 року в приміщенні Шаргоргодського районного суду.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з'ясовано.
Цивільний позов не заявлений.
Щодо клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 травня 2024 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 червня 2024 року та визначено розмір застави в межах трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 908400 грн. В подальшому, ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 червня 2024 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому продовжено строком на 60 днів. Строк дії ухвали суду від 26 червня 2024 року - до 25 серпня 2024 року включно.
Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В даному випадку суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років. Відтак ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду задля уникнення кримінальної відповідальності є досить високим.
Суд бере до уваги, що судове слідство (з'ясування обставин справи та перевірка їх доказами) на теперішній час не розпочато. Відтак ризик незаконного впливу на свідків та експертів поки що залишається. При цьому об'єктивних відомостей, які б підтверджували не лише можливість, а й достатність застосування більш м'якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту стороною захисту не представлено.
З огляду на викладене, з метою забезпечення кримінального провадження, відповідно до положень частини першої статті 177 та частини першої статті 178 КПК, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з можливістю внесення застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.
Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 199, 314, 315 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023020000000495 від 22 червня 2023 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду на 14-00 год 23 вересня 2024 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та доставити обвинуваченого, який знаходиться під вартою, викликати свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів.
Визначити строк дії ухвали до 18 жовтня 2024 року включно.
Визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що він або заставодавець мають право внести заставу у розмірі 908400 грн у будь-який момент.
У разі внесення застави в розмірі 908400 грн. звільнити ОСОБА_5 з-під варти, у випадку відсутності в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, де обвинувачений перебуває, іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_5 під вартою.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави виконувати наступні обов'язки на строк не більше двох місяців, передбачені п.п.1,2,3,4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утриматись від спілкування із особами, які є свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити, що якщо обвинувачений ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1