Справа № 146/1257/24
Провадження №1-кс/148/435/24
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
20 серпня 2024 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024020200000149, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
встановив:
Старший слідчий ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з начальником Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що у ніч з 5 на 6 серпня 2024 року невідома особа шляхом відкриття дверей проникла до гаражного приміщення ОСОБА_5 , яке розташоване на території його домогосподарства по АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа мотоциклом останнього марки «Восход-2», 1976 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , чорного кольору, який перебував у технічно справному стані, після чого з місця події зникла завдавши останньому матеріальної шкоди.
06.08.2024 до ЄРДР внесено відомості за № 12024020200000149 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході огляду гаражного приміщення, з якого було викрадено вищевказаний мотоцикл, з підлоги вилучено 7 слідів взуття, які належним чином сфотографовані.
Крім того, під час розслідування вказаного провадження встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В ході розслідування вказаного провадження ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції пару кросівок чорного кольору та повідомив, що саме у вказаних кросівках він був взутий під час того коли спільно з ОСОБА_8 викрадав мотоцикл з гаражного приміщення одного із домогосподарств в АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 08.08.2024 вилучену пару кросівок визнано речовими доказами та залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
На думку слідчого є достатні підстави вважати, що вищевказані об'єкти підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, можуть містити на собі сліди злочину та підлягають арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ним ряду слідчих дій, зокрема експертиз. В зв'язку з чим слідчий просить накласти арешт на них.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке слідчий просить арештувати, вилучено 08.08.2024, тому доходжу висновку, що звернення слідчого в Томашпільський районний суд з клопотанням 09.08.2024 не суперечить вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України. Призначення слідчого судді в Томапільському районному суді не відбулось в зв'язку з неможливістю визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого, що підтверджується протоколом щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024. Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 14.08.2024 вказане клопотання надійшло до Тульчинського районного суду та передано слідчому судді 19.08.2024.
В судове засідання слідчий не з'явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об'єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті
кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що пара кросівок, на які слідчий просить накласти арешт, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, визнані в кримінальному провадженні речовими доказами, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження та проведення з ними слідчих дій, зокрема експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність їх арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження
№ 12024020200000149 від 06.08.2024 за ч. 2 ст. 289 КК України майно, а саме:
- пару кросівок чорного кольору, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , залишивши їх на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1