Справа № 726/1994/24
Провадження №3/726/799/24
Категорія 331
19.08.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, ОСОБА_2 , м.Грозний, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 КУпАП,-
09 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 847444, в якому зафіксовано, що 09.07.2024 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Чернівці, вул. Карбулицького, 9, вчинив злісну непокору законній вимозі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка перебувала у форменому одязі під час виконання службових обов'язків, а саме відмовився припиняти вчиняти дрібне хуліганство, що полягало у вираженні нецензурною лайкою в громадському місці, а саме на дитячому майданчику, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину заперечив, вважає що працівники поліції не мали права вказувати, що йому робити, зазначив, що в стані алкогольного сп'яніння не керує своїми діями.
Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення виходжу з наступного.
За нормою ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності приходжу до наступного, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 847444 складеним 09 липня 2024 року; відеозаписом події з нагрудної камери інспектора поліції та поясненнями ОСОБА_3 у суді.
Відповідно до приписів ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку та громадської безпеки.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконані ним службових обов'язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
З системного аналізу положень КУпАП з урахуванням позиції Верховного Суду України, висловленої в узагальненні «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185-185-2 КУпАП) випливає, що дане правопорушення обов'язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної, адже його вимоги та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі,мають бути законодавчо обґрунтовані, зокрема, про перебування його при виконанні службових обов'язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред'явлене відповідне посвідчення, у зв'язку з чим у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені, які саме законні вимоги були висунуті поліцейським, дані про те, що він знаходився при виконанні службових обов'язків.
Кваліфікуючою ознакою цього правопорушення визначають спосіб його вчинення - злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка засвідчує явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначений Законом України "Про Національну поліцію".
Так, згідно ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено основні обов'язки поліцейського, зокрема, поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.
Відповідно до пунктів 1, 3 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
Як свідчать матеріали справи, законні вимоги працівників поліції відносно ОСОБА_3 полягали у припиненні вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.
Вказані обставини зафіксовані відеозаписами, які велися поліцейськими на нагрудний відеореєстратор, та були предметом дослідження в судовому засіданні.
При цьому, встановлено, що поліцейські в ході виконання ними службових обов'язків діяли у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Проте, ОСОБА_3 продовжував поводити себе агресивно та свою агресію спрямував на вчинення злісної непокори законним вимогам поліцейських, в ході чого висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою, виражаючи при цьому явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок, що в кінцевому результаті призвело до застосування спеціальних засобів, а саме, кайданок, та адміністративного затримання.
Зміст вказаних вище обставин підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847444 від 09.07.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції про припинення правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив дії за які передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП;
- даними протоколу про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП серії АЗ №186735 від 9.07.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_3 був затриманий у зв'язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП для складання протоколу про вчинене адміністративне правопорушення, де було проведено його особистий огляд та огляд речей;
- письмовими поясненнями потерпілої та свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_3 завдав потерпілій фізичних та психологічних страждань, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив із нею конфлікт, в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою та шарпав за одяг. Після приїзду поліції на зауваження працівників поліції не реагував, виражався в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, неодноразово намагався нанести тілесні ушкодження працівникам поліції, зірвав у одного з поліцейських нагрудну камеру з форменого одягу, після чого був затриманий;
- відеозаписом з нагрудної камери від 09.07.2024, на якому зафіксовано факт вчинення злісної непокори законним розпорядженням працівників поліції за вищевказаних обставин.
На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_3 є належними, допустимими і достовірними, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, та доповнюють один одного. В свої сукупності надали можливість дійти висновку щодо перебування працівників поліції при виконанні службових обов'язків, законності вимог працівників поліції, та встановити протиправність дій ОСОБА_3 в межах фактичних обставин правопорушення, викладених в протоколі.
Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП.
Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Саме такий вид адміністративного стягнення визнається необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З вказаних підстав з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 185, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення.
СуддяЛ. В. Байцар