Справа № 676/5310/24
Провадження № 3/676/1832/24
19 серпня 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, особа з інвалідністю 1-ої групи,
за частиною 3 статті 156 КУпАП,
31.07.2024 близько 16.20 год. в м. Кам'янець-Подільський по вул. Веліканова, 36, ОСОБА_1 з метою прибутку, з рук, у місці, що заборонено для цього законом, здійснила продаж однієї пачки сигарет марки «Прима», в якій знахились двадцять сигарет, ОСОБА_2 за 25 гривень без марок акцизного збору встановленого зразку, чим порушила вимоги статті 50 Цивільного кодексу України та вимоги підпункту16 пункту 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, про судовий розгляд справи повідомлена шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний нею при оформленні адміністративного матеріалу. Заяв або клопотань суду не надала.
Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 цього Кодексу, не є обов'язковою.
При цьому суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідальність за частиною 3 статті 156 КУпАП настає, зокрема, за торгівлю тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Судом досліджено наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №239384 від 31.07.2024 відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 156 КУпАП з доданим до нього додатком; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заяву ОСОБА_1 про добровільне надання працівникам поліції пачки сигарет; протокол огляду та вилучення від 31.07.2024; документи, що встановлюють особу ОСОБА_1 .
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, містило в собі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують дане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, та порушенням правил у сфері торгівлі.
Керуючись статтями 22, 156, 268, 283-284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга