про відмову у відкритті касаційного провадження
19 серпня 2024 року
м. Київ
справа №400/10369/23
адміністративне провадження № К/990/31320/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Cтародуба О.П., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1
на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2024 року (колегія у складі: головуючого - судді Шевчук О.А., суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.)
у справі № 400/10369/23
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач, скаржник), в якому просив:
- визнати протиправними дії щодо обчислення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 січня 2022 року в оновленій довідці, виданій на виконання рішення суду від 17 лютого 2022 року у справі № 400/339/23, без урахування рішення суду від 19 травня 2021 року у справі № 400/1620/21 щодо заниження відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 01 січня 2022 року;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо поновлення порушених прав позивача на його звернення;
- зобов'язати виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року для перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 року з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення (згідно з довідкою від 02 травня 2023 року № 9/1/3355): посадового окладу - 9 530,00 грн., окладу за військовим званням - 2 080,00 грн., надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військовим званням) - 5 805,00 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу) - 1 429,50 грн., надбавки за особливості проходження служби (65%, з посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 50%), премії (35% від посадового окладу).
Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 13 жовтня 2023 року відмовив у задоволенні позову.
Надалі П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 05 липня 2024 року, задовольнивши частково апеляційну скаргу позивача, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 13 жовтня 2023 року та прийняв нове рішення, яким задовольнив позовні вимоги частково. А саме:
- визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 02 травня 2023 року № 9/1/3355 розміру надбавки за особливості проходження служби з 65 % до 1 % та премії з 35 % до 10 %;
- зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі № 400/339/23 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року, в якій на підставі Постанови № 704 та Порядку № 260 вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
12 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій останній, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними приписів процесуального права, просить скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2024 року, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на підпункт «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, вказуючи при цьому, що ця справа становить значний суспільний інтерес. Водночас відповідач, з посиланням на постанову Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 826/3858/18 й постанову Великої Палати Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 592/5164/16-а, зазначив, що на ІНФОРМАЦІЯ_5 покладена функція зі складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством (а саме у даному випадку таким рішенням є постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704). Так, відповідно до зазначеної Постанови № 704 мінімальний розмір надбавки за особливості проходження служби - 0 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років, премії - 10 відсотків від посадового окладу. Також встановлення премій, передбачених у наказі від 07 червня 2018 року № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (далі - Наказ Міноборони № 260) та у телеграмах від 28 грудня 2018 року № 248/9240, від 14 січня 2020 року № 248/291, від 27 січня 2021 року № 248/612 і від 18 січня 2022 року № 248/269 не можуть бути підставами для перерахунку пенсій відповідно до норм частини четвертої статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з пунктами 3 і 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є: справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Перелік справи, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, наведений у частині четвертій статті 257 КАС України.
У цій справі оскаржуються дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо обчислення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишньому військовослужбовцю-пенсіонеру (а саме в частині визначення відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби й премії) при складанні відповідної довідки без урахування розмірів вказаних додаткових видів грошового забезпечення, визначених у наказі Міністерства оборони №260 та рішеннях (телеграмах) Міністра оборони України від 28 грудня 2018 року № 248/9240, від 14 січня 2020 року №248/291, від 27 січня 2021 року № 248/612, від 18 січня 2022 року № 248/269.
Такий спір не відноситься до справ, визначених у частині четвертій статті 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Миколаївський окружний адміністративний суд в ухвалі від 22 серпня 2023 року про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
У контексті наведеного Суд зазначає,що вжите законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об'єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов'язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.
В той же час оцінка «значного суспільного інтересу» до розгляду справи та її винятковості може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має таке значення. Тому особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.
Проаналізувавши наведені у касаційній скарзі обгрунтування, Суд вважає, що останні не є прийнятними в розумінні приписів підпункту «в» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
До того ж подібні спірні правовідносини вже були предметом дослідження Верховного Суду під час розгляду зразкової справи № 380/19324/23 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалюючи рішення від 05 березня 2024 року про задоволення позову у даній справі, яке було залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року (провадження № 11-65заі24), Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду сформував висновки про те, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, на 50% розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
При цьому Верховний Суд вказав, що зазначене рішення касаційного суду від 05 березня 2024 рокує зразковим для справ, у яких: а) позивачі - пенсіонери, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; б) відповідачем є суб'єкт владних повноважень, до повноважень якого належить видача довідок для перерахунку пенсії особам, пенсія яким призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки; в) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з видачею довідок на виконання рішень судів, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, на 50% розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року, у яких, на думку позивача, усупереч положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, неправильно визначено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії); г) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті): визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення в довідках станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення суду відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%, та, як наслідок, зобов'язати на виконання рішення суду скласти та подати до ГУПФУ довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, указати правильні відсоткові значення згаданих величин.
Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі № 400/10369/23 відповідно до зазначеного висновку Верховного Суду у зразковій справі, та виходили з того, що у випадку позивача розміри надбавки за особливості проходження служби та премії мали бути визначені у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2022 року у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію, тобто надбавка за особливості проходження служби - 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та премія - 35 % посадового окладу.
Відповідач у свою чергу не наводить аргументів щодо невідповідності справи № 400/10369/23 вищепереліченим ознакам зразкової справи та водночас не обґрунтовує підстави для відступу від висновку, наведеного у рішенні Верховного Суду від 05 березня 2024 року у справі № 380/19324/23, застосованого апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні, та Суд не вбачає за необхідне відступати від такого висновку.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказівки на існування інших обставин, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, касаційна скарга не містить, Суд не вбачає як таких обставин, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ІНФОРМАЦІЯ_4 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд,-
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі № 400/10369/23.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб
Суддя С.Г. Стеценко