19 серпня 2024 року Справа № 280/7549/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача - адвокат Ільїн Олександр Миколайович (вул. Коцюбинського, 1, офіс 42, м. Дніпро, 49030), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
13.08.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу середнього заробітку у зв'язку з затримкою виплати індексації грошового забезпечення;
зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток у зв'язку з затримкою виплати індексації грошового забезпечення.
Крім того, до позову додане клопотання про поновлення строку звернення до суду та заява про стягнення витрат на правничу допомогу.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Всупереч вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, до позову не доданий документ про сплату судового збору.
За приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору в розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру. Отже, виходячи з заявлених позовних вимог за звернення до суду з таким позовом позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі - 1211,20 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:
Отримувач коштів - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37941997
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - UA538999980313131206084008512
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд.
Щодо посилання позивача на наявність у нього статусу учасника бойових дій суддя зазначає, що у постанові від 20.07.2023 по справі №160/20070/21 Верховним Судом сформована наступна правова позиція:
«Так, в апеляційній скарзі на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року у справі № 160/20070/21 позивач вказував, що є учасником бойових дій і звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», надавши копію відповідного посвідчення, згідно з яким має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, до яких належать учасники бойових дій, визначений Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
У статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» закріплені пільги учасникам бойових дій та гарантії їх соціального захисту, а у частині другій статті 22 цього Закону встановлено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у сукупності з частиною другою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» дає підстави дійти висновку, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.
Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.
Тож, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має зважити на предмет та підстави позову; перевірити чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Аналогічна правова позиція щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), а також у постановах Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 240/8644/20, від 16 лютого 2022 року у справі № 560/4971/21, від 26 травня 2022 року у справі № 640/14577/20, від 08 березня 2023 року у справі № 701/589/22 та багатьох інших.
У цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто не стосуються питань його соціального захисту саме як учасника бойових дій, про які йдеться у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Отже, відповідно до вимог пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України скаржник повинен сплачувати судовий збір по даній справі».
Отже, виходячи з предмета даного спору та наведеної правової позиції Верховного Суду, позивачу належить сплатити судовий збір за звернення до суду із цим позовом.
Крім того, в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом позивач зазначає, що він проходить військову службу в одному з підрозділів ТРО. Разом з тим доказів проходження позивачем військової служби матеріали позовної заяви не містять.
Отже, позивачем не додержані вимоги ч. 4 та ч. 6 ст. 161 КАС України, а тому заява про поновлення троку звернення до суду є необґрунтованою.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
При цьому суддя зазначає, що матеріали позовної заяви не містять доказів наявності у адвоката Ільїна Олександра Миколайовича повноважень на представництво інтересував позивача в Запорізькому окружному адміністративному суді.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача - адвокат Ільїн Олександр Миколайович (вул. Коцюбинського, 1, офіс 42, м. Дніпро, 49030), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:
документ про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
заяву про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.
Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль