про витребування доказів
16 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/27633/23
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Дані спірні правовідносини виникли з приводу визначення відсоткового розміру складових оновленої довідки про грошове забезпечення позивача, встановлених станом на січень 2023 року.
Під час розгляду судом даної справи встановлено, що у матеріалах справи відсутня інформація щодо тарифного коефіцієнту та розміру посадового окладу, встановленого за займаною позивачем посадою, на день звільнення та виключення його зі списків особового складу військової частини та розміру встановленої надбавки за особливості проходження служби, станом на січень 2023 року .
Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Таким чином, слід акцентувати увагу, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Зокрема, п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі і прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо тарифного коефіцієнту, розміру посадового окладу та встановленої надбавки за особливості проходження служби за посадою - "стрілець - помічник гранотометника десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини пп НОМЕР_1 ", визначених станом на січень 2023 року.
Керуючись статтями 72, 80, 248, 256 КАС України, -
ухвалив:
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) інформацію щодо тарифного коефіцієнту, розміру посадового окладу та встановленої надбавки за особливості проходження служби за посадою - "стрілець - помічник гранотометника десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини пп НОМЕР_1 ", визначених станом на січень 2023 року.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом п'яти робочих днів після отримання вказаної ухвали подати до суду витребувану інформацію або повідомити суд про причини неможливості подання витребуваних матеріалів.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя О.В. Єфіменко