про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
19 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/15111/24
категорія 106020000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Житомирського апеляційного суду про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Житомирського апеляційного суду в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.06.2024 по 31.07.2024 виходячи із встановленого на 01.01.2024 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн;
- зобов'язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Житомирський апеляційний суд бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.06.2024 по 31.07.2024, нарахованої виходячи із встановленого на 01.01.2024 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн;
- визнати протиправними дій Житомирського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.06.2024 по 31.07.2024, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 3 028,00 грн;
- зобов'язати Житомирський апеляційний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.06.2024 по 31.07.2024, обчисливши її розмір виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.
Підстави позову: застосування для визначення базового розміру посадового окладу судді за період 01.06.2024 по 31.07.2024 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 102 грн.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддею з'ясовано, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Оскільки клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подане з дотриманням вимог частини першої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням визначених у частині третій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України критеріїв, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи за правилами спрощеного провадження.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Таке клопотання відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідачів.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної судової адміністрації України (вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601), Житомирського апеляційного суду (вулиця Святослава Ріхтера, будинок 24, місто Житомир, 10008) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити та провести судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачам дводенний строк з дня отримання даної ухвали для подання суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзивів на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зобов'язати Державну судову адміністрацію України у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду:
- інформацію щодо стану фінансування Житомирського апеляційного суду в частині розмірів суддівської винагороди, профінансованої Державною судовою адміністрацією, на 2024 рік (обсяги виділення коштів на виплату суддівської винагороди протягом спірного періоду);
- нормативно та документально підтверджені письмові пояснення про те, які розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб були застосовані при фінансуванні видатків судів (затвердженні відповідних кошторисів) на виплату суддівської винагороди на 2024 рік;
- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи мав Житомирський апеляційний суд належну можливість по нарахуванню і виплаті позивачу суддівської винагороди за період з 01.06.2024 по 31.07.2024 у розмірі, визначеному статтею 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом про Державний бюджет України на 2024 рік відповідно, а не виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2 102,00 грн.
Зобов'язати Житомирський апеляційний суд у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду:
- обґрунтований детальний помісячний розрахунок суми суддівської винагороди позивача, обчисленої на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" із зазначенням усіх складових (розміру посадового окладу; регіонального коефіцієнту; доплати за вислугу років; доплати за обіймання адміністративної посади (у разі наявності); доплати за науковий ступінь (у разі наявності); доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (у разі наявності) за період з 01.06.2024 по 31.07.2024;
- копію кошторису Житомирського апеляційного суду на 2024 рік;
- інформацію щодо помісячного стану фінансування Житомирського апеляційного суду в частині розмірів суддівської винагороди, профінансованої Державною судовою адміністрацією, на 2024 рік (обсяги виділення коштів на виплату суддівської винагороди протягом спірного періоду);
- документально підтверджені письмові пояснення про те, які розміри посадових окладів суддів Житомирського апеляційного суду були профінансовані розпорядниками бюджетних коштів у 2024 році;
- документально підтверджені письмові пояснення про те, в якому розмірі була нарахована позивачу суддівська винагорода у 2024 році.
Попередити відповідачів, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзивів на позовну заяву для подання до суду відповідей на відзиви в порядку статей 163, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповідей на відзиви для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Копію цієї ухвали направити сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Повідомити відповідачів про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Г. Приходько