Ухвала від 19.08.2024 по справі 200/4317/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 серпня 2024 року Справа №200/4317/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву представника Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦУКОРТРЕЙД ЛТД" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

12 серпня 2024 року через підсистему "Електронний Суд" представник Державної податкової служби України звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі № 200/4317/22 за нововиявленими обставинами, де просить суд скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі № 200/4317/22 та ухвали нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Цукортрейд ЛТД» відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 362 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною другою статті 366 КАС України протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

У період з 12.07.2024 року по 16.08.2024 року суддя не здійснювала правосуддя у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці, тому подана заява з доданими матеріалами розглядається у перший робочий день - 19.08.2024 року.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надійшла до суду 12.08.2024, за формою та змістом відповідає вимогам статті 364 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підстави для повернення заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Особливості здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами врегульовано статтею 368 КАС України, частиною першою якої визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (частина друга статті 368 КАС України).

З огляду на викладене розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 364, 366, 368 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за представника Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2024 року об 09:15, яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Незалежності буд.1.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

На підставі ч. 2 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що вищевказані документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд.

Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Буряк

Попередній документ
121081665
Наступний документ
121081667
Інформація про рішення:
№ рішення: 121081666
№ справи: 200/4317/22
Дата рішення: 19.08.2024
Дата публікації: 21.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.04.2025)
Дата надходження: 18.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо податку на додану вартість
Розклад засідань:
29.05.2023 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
02.10.2024 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
09.12.2024 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
Компанієць Ірина Дмитрівна
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БУРЯК І В
БУРЯК І В
ГОНЧАРОВА І А
Компанієць Ірина Дмитрівна
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
Державна податкова служба
Державна податкова служба України
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Державна податкова служба України
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Державна податкова служба України
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРТРЕЙД ЛТД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦУКОРТРЕЙД ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУКОРТРЕЙД ЛТД»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРТРЕЙД ЛТД"
представник відповідача:
Квасниця Наталія Богданівна
Лук'янчук Мирослава Ростиславівна
Поліщук Олександр Володимирович
Сологуб Віта Петрівна
представник заявника:
адвокат Ромащенко Костянтин Віталійович
представник позивача:
Адвокат Нагорний Євгеній Федорович
представник скаржника:
Король Назарій Тарасович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАШУТІН І В
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ШИШОВ О О