Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
19 серпня 2024 року Справа №200/4193/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного сервісного центру МВС, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (проспект Праці, 2т, місто Дніпро, 49000 ЄДРПОУ 34410930), в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного сервісного центру МВС щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу - автомобіля SSANG YONG KORANDO, 2012 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» та відновлення державної реєстрації автомобіля SSANG YONG KORANDO, 2012 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_1 ;
зобов'язати Головний сервісний центр МВС вжити заходи щодо скасування державної реєстрації автомобіля SSANG YONG KORANDO, 2012 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» та здійснення державної реєстрації автомобіля SSANG YONG KORANDO, 2012 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за ОСОБА_1 шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів;
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, витребувано у відповідача докази у справі, згідно наведеного в ухвалі переліку.
16.07.2024 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, відповідно до якої заявник просить суд прийняти відмову ОСОБА_1 , який є позивачем у справі № 200/4193/24, від позову до Головного сервісного центру МВС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; закрити провадження у справі № 200/4193/24 у зв'язку з відмовою позивача від позову; вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У період з 12.07.2024 року по 16.08.2024 суддя не здійснювала правосуддя у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці, тому заява вирішується у перший робочий день - 19.08.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Сторонами не наведено та судом не встановлено законодавчо визначених підстав для неприйняття судом відмови від позову, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі.
За змістом ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
У заяві представник позивача також просить повернути позивачу п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі ЗУ № 3674-VI) у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 5428-0779-0125-5071 від 23.06.2024 про сплату судового збору в сумі 968,96 грн.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 484,48 грн..
Керуючись ст.ст. 47, 189, 194, 205, 238, 239, 243, 248, 256, 294 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного сервісного центру МВС (вул. Лук'янiвська, 62, м. Київ, 04085, ЄДРПОУ 40109173) третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (проспект Праці, 2т, місто Дніпро, 49000 ЄДРПОУ 34410930) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 484,48 (чотириста вісімдесят чотири грн) 48 коп.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.
Повний текст ухвали складено 19.08.2024.
Суддя І.В. Буряк