Ухвала від 19.08.2024 по справі 200/4275/24

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

19 серпня 2024 року Справа №200/4275/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення №057050011174 від 18.06.2024 про перерахунок пенсії, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 16 грудня 2022 року з застосуванням норми ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до стажу за Списком №1 періодів роботи на ПРАТ «ММК ім. Ілліча» з 01 січня 2011 по 31 грудня 2015; з 01 лютого 2016 по 31 березня 2016; з 01 травня 2016 по 31 грудня 2017; з 01 червня 2018 по 31 липня 2019; 31 липня 2021,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №057050011174 від 18.06.2024 про перерахунок пенсії, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 16 грудня 2022 року з застосуванням норми ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до стажу за Списком №1 періодів роботи на ПРАТ «ММК ім. Ілліча» з 01 січня 2011 по 31 грудня 2015; з 01 лютого 2016 по 31 березня 2016; з 01 травня 2016 по 31 грудня 2017; з 01 червня 2018 по 31 липня 2019; 31 липня 2021. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09 липня 2024 року відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що спірне рішення про перерахунок було прийнято ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

09 липня 2024 року представником відповідача надано відповідь на відзив, у якій останній заперечував проти заміни відповідача та зазначив, що жоден з наданих відповідачем документів не містить відомостей, що оскаржуване рішення прийнято саме ГУ ПФУ в Хмельницькій області, а не ГУ ПФУ в Донецькій області.

Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року витребувано у відповідача рішення № 057050011174 від 18.06.2024 року а також пояснення та докази того яким територіальним органом Пенсійного фонду України прийнято дане рішення.

16 серпня 2024 року відповідачем надано пояснення, у яких зазначено наступне.

Рішення № 057050011174 від 18.06.2024 року про допризначення (статуси згідно Додатка 1 «Історія змін статусів по ПС Бенещук СО з ІКІС ПФУ за 18.06.2024: у зв'язку з уточненням даних в ЄПС») пенсії ОСОБА_1 від 18.06.2024 № 057050011174 приймалося фахівцем спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, а саме ОСОБА_2 (U22001-SOLI), де 22-код Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Клопотання про заміну відповідача у справі позивачем до матеріалів справи не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення від 18.06.2024 № 057050011174 було принято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, керуючись положеннями статті 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію рішення № 057050011174 від 18.06.2024 року, розрахунок страхового та пільгового стажу позивача станом на 18.06.2024 року.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 48, 72, 76, 80, 169, 171, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 200/4275/24 другим відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10)

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в строк п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду з відповідними доказами.

Позивачу в строк п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати копію відповіді на відзив та доданих до них документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду з відповідними доказами.

Відповідачам в строк п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив та надіслати копію заперечень усім учасникам справи одночасно з надісланням заперечень до суду з відповідними доказами.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію рішення № 057050011174 від 18.06.2024 року, розрахунок страхового та пільгового стажу позивача станом на 18.06.2024 року.

Витребувані судом документи та пояснення направити на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або через електронний кабінет в системі «Електронний Суд», відповідачам направити протягом п'ятнадцяти днів через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська

Попередній документ
121081626
Наступний документ
121081628
Інформація про рішення:
№ рішення: 121081627
№ справи: 200/4275/24
Дата рішення: 19.08.2024
Дата публікації: 21.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (01.04.2025)
Дата надходження: 17.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
13.02.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
ОЛІШЕВСЬКА В В
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Бенещук Сергій Олександрович
представник відповідача:
Путеря Оксана Михайлівна
представник позивача:
Звонарьов Валентин Вадимович
представник скаржника:
Приз Людмила Валеріївна
співвідповідач:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М