12 серпня 2024 року Справа № 160/9659/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П
за участі:
позивач представник позивача Бондар О.А. Кабанова Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (фактичне проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України Міністерства оборони України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16, код ЄДРПОУ 08356179) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
15.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України Міністерства оборони України, у якій просить:
- визнати протиправними дії та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України в частині причинного зв'язку діагностованих у солдата запасу ОСОБА_1 захворювань та травм, які оформлено протоколом № 5076 від 08.12.2023 року;
- зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України встановити причинний зв'язок травми солдата запасу ОСОБА_1 : «Наслідки обмороження обох ступней (17-20.11.2022) з незначним порушенням функції ходи. Консолідований перелом (17.11.2022) голівки основної фаланги IV пальця лівої кисті з деформуючим артрозом в плюснево-фаланговому та міжфаланговому суглобах з незначним порушенням функції лівої кисті», що підтверджується військово-обліковими та медичними документами - «травма, так, пов'язані із захистом Батьківщини»;
- зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України встановити причинний зв'язок діагностованого у солдата запасу ОСОБА_1 захворювання: «Вертеброгенна лівобічна люмбоішалгія, стадія нестійкої ремісії з больовим синдромом з незначним порушенням функції», що підтверджується військово-обліковими та медичними документами - «захворювання, так, пов'язані із захистом Батьківщини»;
- зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України встановити причинний зв'язок діагностованих у солдата запасу ОСОБА_1 захворювання: «Ішемічна хвороба серця. Стабільна стенокардія ФК II. Стенозуючий коронаросклероз (КАТ 17.02.2023 та стентування ПМШГ ЛКА двома стентами). Гіпертонічна хвороба І стадії (ІММ 103 г/ НОМЕР_2 ). СРІ0. Гемангіоми тіл Thll, L3, L4, L5 хребців. Множинні вузли Шморля. Сколіоз II ступеню поперекового відділу хребта. Еструзія міжхребцевих дисків L4-L5. Больовий синдром при фізичному навантаженні з помірним порушенням функції хребта»», що підтверджується військово-обліковими та медичними документами - «захворювання, так, пов'язані із захистом Батьківщини».
Ухвалою від 22 квітня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 02 липня 2024 року суд вирішив подальший розгляд адміністративної справи № 160/9659/24 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 16 липня 2024 року 11-30 год.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.11.2022 року під час виконання обов'язку по захисту Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку Збройних Сил України, перебуваючи на позиції впродовж 4-х діб у м. Бахмут Донецької області позивач отримав відмороження пальців обох стоп та з позиції був евакуйований в санітарну частину м. Костянтинівка.
В подальшому позивач перебував на довготривалому лікуванні .
16.05.2023 року військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_3 проведено медичний огляд, відповідно до якого позивач визнаний обмежено придатним до військової служби (довідка ВЛК від 16.05.2023 року).
Не погоджуюсь з висновком військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_3 від 16.05.2023 року позивач оскаржив висновок ВЛК до Регіональної ВЛК в частині визнання травми за ступенем тяжкості, за результатом розгляду якої винесено постанову, оформлену протоколом № 1789 від 13.09.2023 року, якою захворювання позивача визнано травмою легкого ступеню, згідно з наказом № 370 від 04.07.2007 року.
Не погодившись з висновком Регіонального ВЛК позивач оскаржив її висновки до Центрального ВЛК, за результатом розгляду скарги якої постановою ЦЛК, оформлене протоколом № 5076 від 08.12.2023 року, якою зокрема захворювання позивача стосовно ступінь придатності до військової служби визнано вірно, підстав для їх перегляду не має.
Позивач не погоджується з таким висновок Центральної комісії ВЛК про причинний зв'язок діагностованих захворювань та травм, які оформлені протоколом № 5076 від 08.12.2023 року під час виконання військового обов'язку по захисту Батьківщини та територіальної цілісності України, прийнято незаконно, оскільки вона не грунтується на вимогах «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» та , на думку позивача, підлягає скасуванню.
16.05.2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив, відповідно до якого представником відповідача зазначено, що ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв'язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв, у тому числі тих, що призвели до смерті, у військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження.
Правові норми Положення, визначення причинного зв'язку захворювання, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК, визначені пунктами 21.5 та 21.6 глави 21 розділу II Положення, відноситься до дискреційних повноважень відповідної ВЛК.
Ухвалою від 16 липня 2024 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 160/9659/24 та розпочав розгляд справи по суті. Призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні 12 серпня 2024 року.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу з березня 2022 року за військовою спеціальністю - навідник.
Витягом з наказу від 05.11.2022 року № 314 солдат ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу Військової частин НОМЕР_4 .
Згідно із витягу із наказу від 07.06.2023 № 158 позивач був звільнений наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) № 99-РС від -3.05.2023 року у запас.
17.11.2022 року під час виконання військового обов'язку по захисту Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку Збройних Сил Російської Федерації, перебуваючи на позиції впродовж 4-х діб у м. Бахмут Донецької області, позивач отримав відмороження пальців обох стоп. З позиції був евакуйований в санітарну частину м. Костянтинівка.
В подальшому позивача було переведено до лікувального відділення МР в/ч НОМЕР_4 , де знаходився з 01.12.2022 по 14.12.2022 з діагнозом: «Обмороження обох стоп І-ІІ ст.».
З 23.12.2022 року за направленням з Миколаївського військового шпиталю переведений до КНП «ООКЛ» «OOP», де знаходився на лікуванні з 14.12.2022 по 19.01.2023 з діагнозом: «Вертеброгенна (L4-L5) люмбалгія з уязово-тонічним синдромом. Відмороження стоп І-ІІст. Порушення функції ходи Іст. Консолідований перелом головки основної фаланги IV пальця лівої кисті. Посттравматична згинально-розгинальна контрактура в проксимальному міжфаланговому суглобі».
19.01.2023 року для подальшого лікування позивача направлено у Клінічний санаторій «Аркадія», де останній перебував з 19.01.2023 по 21.02.2023 з діагнозом: «Остеохондроз, ускладнений екструзією м/х диска L4-L5, :пондилоартроз поперекового відділу хребта, больовий синдром. Відмороження стоп І-ІІст. Порушення функції ходи І ст. Консолідований перелом основної фаланги IV пальця лівої кисті, комбінована контрактура в проксимальному міжфаланговому суглобі. Гіпертонічна хвороба ІІст. Атеросклеротичне ураження БЦА. ІХС. Стенокардія напруги І ФК. Стенозуючий коронаросклероз, КАГ (17.02.23р.). Дифузний кардіосклероз. СН Іст.».
З 29.03.2023 по 25.04.2023 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у КП «Апостолівська МЛ» АМР» з діагнозом: «ІХС, стенокардія напруження II фк, кардіосклероз. Стенозуючий коронаросклероз (КАГ від 17.02.2023р.). Стентування ПМШГ ЛК А (17.02.2023р. - 2 DES). Гіпертонічна хвороба II, іст. Гіпертензивне серце (концентр ГЛШ) ризик високий. Легенева гіпертензія (СТЛА 30мм рт.ст.) CH І зі зниженням сегментарної систолічної пункції ЛШ (6 см/сек) діастолічною дисфункцією ЛШ, ПШ. Зі збереженням ФВ (66%). Супутній діагноз: Атеросклероз БЦА, вестибулоатаксичний синдром. Остеохондроз, спондилоартроз поперекового відділу хребта, хронічний больовий синдром. Відмороження стоп І-ІІ ст., порушення функції ходи Іст.».
16.05.2023 року військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_3 проведено медичний огляд, відповідно до якого позивач визнаний обмежено придатним до військової служби.
Згідно із вказаної постанови оформленої довідкою ВЛК від 16.05.2023 року, позивач має наслідки обмороження обох ступней (17-20.11.2022) з незначним порушенням функції ходи. Консолідований перелом (17.11.2022) голівки основної фаланги IV пальця лівої кисті з деформуючим артрозом в плюсневофаланговому та міжфаланговому суглобах з незначним порушенням функції лівої кисті визначено як: «Травма, ТАК, пов'язана з проходженням військової служби. Травма, ЛЕГКА (НМОЗ № 370 від 04.07.2007)» та «Захворювання, ТАК, пов'язані з проходженням військової служби».
Не погоджуючись з визначення травми за ступенем тяжкості позивач подав до оскарження постанови ВЛК Військової частини НОМЕР_3 до Регіонального ВЛК в частині визначення травми за ступенем тяжкості.
Згідно постанови 20 Регіональної ВЛК по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, оформленою протоколом № 1789 від 13 вересня 2023 року, травма: «Наслідки
Обмороження обох ступней (17-20.11.2022) з незначним порушенням функції ходи. Консолідований перелом (17.11.2022) голівки основної фаланги IV пальця лівої кисті з деформуючим артрозом в плюснево-фаланговому та міжфаланговому суглобах з незначним порушенням функції лівої кисті визначено як: «Травма легкого ступеню, згідно із наказом МОЗ України № 370 від 04.07.2007, Травма, так, пов'язана із захистом Батьківщини» та «Захворювання, так пов'язане з проходженням військової служби». Постанову про причинний зв'язок травми у довідці ВЛК в/ч НОМЕР_3 від 16.05.2023 № 1398, - відмінено.
Не погоджуючись з постановою 20 Регіональної ВЛК по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, оформленою протоколом № 1789 від 13 вересня 2023 року, позивач подав оскарження до Центральної ВЛК.
Згідно із постановою Центральної ВЛК про причинний зв'язок діагностованих у позивача захворювань та травм, які оформлено протоколом № 5076 від 08 грудня 2023 року, ступінь придатності до військової служби прийнято вірно, підстав для їх перегляду немає. Захворювання визначені як: «Захворювання, так пов'язані з проходженням військової служби». Постанови про причинний зв'язок захворювання периферичної нервової системи за довідкою ВЛК військової частини НОМЕР_3 від 16.05.2023 № 1378, протоколом 20 Регіональної ВЛК від 13.09.2023 № 1789 - відмінено.
Згідно із довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 25.10.2023 року № 10557 викладене наступне формулювання: «Солдата ОСОБА_1 вважати таким, що отримав бойове травмування, яке пов'язане з виконанням своїх службових обов'язків під час несення військової служби, по захисту Батьківщини та територіальної цілісності України і не порушенні державного суверенітету на території Донецької та Луганської області». Вказана довідка складена за обставин встановлених з акту службового розслідування № 3986 від 22.05.2023 року по факту отримання мною травми і поранення) як військовослужбовця.
Центральною ВЛК у постанові про причинний зв'язок діагностованих у позивача захворювань та травм, які оформлено протоколом № 5076 від 08 грудня 2023 року, взагалі не зазначена обставина травми та її причинний зв'язок як: «Травма, так, пов'язана із захистом Батьківщини».
Позивач зазначає, що на момент призову на військову службу у березні 2022 року, у останнього були відсутні проблеми зі здоров'ям, відповідно до наданою ІНФОРМАЦІЯ_2 листа від 1.03.2024р. № 01/1479 , де 06.03.2022 року військово- лікарською комісією при 1 відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно із наказу МОУ № 402 від 2008 року позивач визнаний придатний до військової служби за ТДВ «Б» гр. 1-8,
Також захворювання, за встановленими діагнозами під перебування на лікуванні, які підтверджені медичними документами, а саме: «Вертеброгенна лівобічна люмбоішалгія, стадія нестійкої ремісії з больовим синдромом з незначним порушенням функції. Ішемічна хвороба серця. Стабільна стенокардія ФК II. Стенозуючий коронаросклероз (КАТ 17.02.2023 та стентування ПМШГ ЛКА двома стентами). Гіпертонічна хвороба І стадії (ІММ 103 г/ НОМЕР_2 ). СН0. Гемангіоми тіл Тh 1, LЗ, L4, L5 хребців. Множинні вузли Шморля. Сколіоз II ступеню поперекового відділу хребта. Еструзія міжхребцевих дисків L4-L5. Больовий синдром при фізичному навантаженні з помірним порушенням пункції хребта», які підтверджені медичними документами, Центральною ВЛК у постанові про причинний зв'язок діагностованих позивачу захворювань та травм , які оформлені протоколом № 5076 від 08.12.2023 року.
На думку позивача, формулювання причинного зв'язку діагностованих у позивача захворювань Центральною ВЛК вказано з порушенням вимог підпункту «г» пункту 21.5 «Положення про військову-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затверджених наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402.
Не погоджуючись з постановою Центральної ВЛК про причинний зв'язок діагностованих захворювань, які оформлені протоколом № 5076 від 08.12.2023 року, в частині перегляду причинного зв'язку діагностованих у позивача травм та захворювань під час виконання військового обов'язку по захисту Батьківщини та територіальної цілісності України, останній звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Відповідно до статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює та визначає Закон України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов'язок і військову службу», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2232).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 2232 захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.
Згідно із частинами другою, третьою статті 1 Закону № 2232 військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до частини п'ятої статті 1 Закону № 2232 від виконання військового обов'язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.
Згідно із частиною сьомої статті 1 Закону № 2232 виконання військового обов'язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об'єднані районні), міські (районні у містах, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
Згідно із частиною першою статті 2 Закону № 2232 військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Отже, військова служба передбачає професійну діяльність саме придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України.
Відповідно до частини десятої статті 2 Закону № 2232 та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров'я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Згідно із пунктами 1.1, 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза - це:
медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов'язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);
визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;
установлення причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів.
Згідно із абз. 1, 7 пункту 1.3 глави 1 розділу І Положення № 402 основними завданнями військово-лікарської експертизи є визначення причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв'язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.
Відповідно до пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов'язкові до виконання.
Пунктом 2.2 глави 2 розділу І Положення № 402 визначено, що штатні ВЛК є військово-медичними установами. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.
ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України (підпункт 2.3.1 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402).
Відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також, зокрема: контроль за лікувально-оздоровчою роботою серед допризовників, організація медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов'язаних та резервістів (кандидатів у резервісти); розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.
Згідно із абзацом 15 підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення № 402 ЦВЛК має право, серед іншого, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК) Збройних Сил України.
Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку (підпункт 2.3.5 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402).
За змістом підпункту 2.4.4 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення № 402 на ВЛК регіону покладається організація військово-лікарської експертизи, керівництво підпорядкованими ВЛК, контроль за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності.
Згідно із підпунктом 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК; приймати постанови, а за необхідності переглядати свої постанови про причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та смерті у осіб, звільнених з військової служби, з військовою службою (крім постанов ЦВЛК).
Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (підпункт 2.4.10 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення № 402).
Відповідно до абзацу першого пункту 1.2 глави 1 розділу II Положення № 402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров'я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Згідно із абзацом першим пункту 20.1 глави 20 розділу II Положення № 402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов'язані дотримуватися вимог Положення.
Порядок встановлення причинного зв'язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України визначений главою 21 розділу ІІ Положення № 402.
Відповідно до пунктів 21.1, 21.2 глави 21 розділу II Положення № 402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв'язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.
Причинний зв'язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов'язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.
Згідно із вимогами підпункту «ґ» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймається у формулюванні: «Захворювання, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини», якщо захворювання виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.
Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті «а» цього пункту.
Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період перебування в діючій армії.
Підпунктом «е» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у формулюванні «Захворювання, НІ, не пов'язане з проходженням військової служби» приймається, якщо захворювання виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, не діагностовані при призові (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу), і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби.
Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони одержані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби.
Отже, у разі коли під час медичного огляду військовослужбовця встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв'язок захворювання, про що приймає постанову у формулюванні залежно від періоду виникнення та обставин розвитку і наслідків захворювання. Така постанова оформлюється, зокрема, свідоцтвом про хворобу та є обов'язковою до виконання.
Суд встановив, що 16.05.2023 року військово-лікарська комісія Військової частини НОМЕР_3 , провела медичний огляд з метою визначення позивача придатності до військової служби.
Під час медичного огляду позивача йому встановлено діагноз: наслідки обмороження обох ступней (17-20.11.2022) з незначним порушенням функції ходи. Консолідований перелом (17.11.2022) голівки основної фаланги IV пальця лівої кисті з деформуючим артрозом в плюсневофаланговому та міжфаланговому суглобах з незначним порушенням функції лівої кисті визначено як: «Травма, ТАК, пов'язана з проходженням військової служби. Травма, ЛЕГКА (НМОЗ № 370 від 04.07.2007)» та «Захворювання, ТАК, пов'язані з проходженням військової служби».
Також під час перебуванні позивача на лікуванні позивачу встановлені захворювання, які підтверджені медичними документами, а саме: «Вертеброгенна лівобічна люмбоішалгія, стадія нестійкої ремісії з больовим синдромом з незначним порушенням функції. Ішемічна хвороба серця. Стабільна стенокардія ФК II. Стенозуючий коронаросклероз (КАТ 17.02.2023 та стентування ПМШГ ЛКА двома стентами). Гіпертонічна хвороба І стадії (ІММ 103 г/ НОМЕР_2 ). СН0. Гемангіоми тіл Тh 1, LЗ, L4, L5 хребців. Множинні вузли Шморля. Сколіоз II ступеню поперекового відділу хребта. Еструзія міжхребцевих дисків L4-L5. Больовий синдром при фізичному навантаженні з помірним порушенням пункції хребта».
Позивач стверджує, що Центральною ВЛК у постанові про причинний зв'язок діагностованих позивачу захворювань та травм, які оформлені протоколом № 5076 від 08.12.2023 року, вказані захворювання визначені, як «захворювання ,так пов'язані з проходженням військової служби», тобто зазначене формулювання, на думку позивача, щодо причинного зв'язку діагностованих у позивача захворювань Центральною ВЛК вказано з порушенням вимог підпунктом «ґ» п 21.5 «Положення про військову-лікарську експертизу в Збройних Силах України».
У спірному випадку суд не може надавати оцінку постанові ВЛК щодо формулювання причинного зв'язку захворювання позивача, оскільки вирішення такого питання імперативно віднесено Положенням № 402 до компетенції позаштатних постійно діючих госпітальних, гарнізонних ВЛК і ЛЛК, штатних ВЛК при проведенні медичного огляду військовослужбовця.
З метою вирішення питань військово-лікарської експертизи та з огляду на повідомлені позивачем обставини і надані на їх підтвердження документи, ЦВЛК ЗС України не була позбавлена можливості залучити головних медичних фахівців Міністерства оборони України, лікарів-спеціалістів Національного військово-медичного клінічного центру та інших військових лікувальних закладів чи спеціалістів інших спеціальностей відповідно до вимог підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402, що, на думку суду, посприяло б детальнішому та ґрунтовнішому вирішенню поставлених перед нею питань. Однак таких дій ЦВЛК ЗС України не вчинила.
У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що встановлення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв з військовою службою є компетенцією військово-лікарської комісії, втручання у ці повноваження судом є недопустимо.
Суд зауважує, що відповідно до Положення № 402 ЦВЛК є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України, у зв'язку з чим їй надано повноваження, зокрема перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи, а також розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з Положенням № 402 постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.
Тому саме з огляду на свій статус у системі військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України ЦВЛК й наділена широким спектром прав та повноважень, які вона повинна використовувати у своїй діяльності максимально повно та ефективно, а не ухилятися від їх використання під приводом того, що це є її виключними повноваженнями.
Враховуючи наведене, суд зробив висновок про необхідність задоволення позову шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 в частині встановлення причинного зв'язку захворювання ОСОБА_1 пов'язаних із захистом Батьківщини і, як наслідок, скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України в частині причинного зв'язку діагностованих у солдата запасу ОСОБА_1 захворювань та травм, яка оформлена протоколом № 5076 від 08.12.2023 року.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України встановити причинний зв'язок травми солдата запасу ОСОБА_1 : «Наслідки обмороження обох ступней (17-20.11.2022) з незначним порушенням функції ходи. Консолідований перелом (17.11.2022) голівки основної фаланги IV пальця лівої кисті з деформуючим артрозом в плюснево-фаланговому та міжфаланговому суглобах з незначним порушенням функції лівої кисті», що підтверджується військово-обліковими та медичними документами - «травма, так, пов'язані із захистом Батьківщини».
Стосовно вимоги позивача про зобов'язання Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України встановити причинний зв'язок діагностованих у солдата запасу ОСОБА_1 захворювання: «Ішемічна хвороба серця. Стабільна стенокардія ФК II. Стенозуючий коронаросклероз (КАТ 17.02.2023 та стентування ПМШГ ЛКА двома стентами). Гіпертонічна хвороба І стадії (ІММ 103 г/м2). СРІ0. Гемангіоми тіл Thll, L3, L4, L5 хребців. Множинні вузли Шморля. Сколіоз II ступеню поперекового відділу хребта. Еструзія міжхребцевих дисків L4-L5. Больовий синдром при фізичному навантаженні з помірним порушенням функції хребта»», що підтверджується військово-обліковими та медичними документами - «захворювання, так, пов'язані із захистом Батьківщини», суд зазначає, що належним та ефективним способом відновлення порушеного прав позивача є зобов'язання Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України повторно розглянути питання стосовно встановлення причинний зв'язок діагностованих у солдата запасу ОСОБА_1 захворювання: «Ішемічна хвороба серця. Стабільна стенокардія ФК II. Стенозуючий коронаросклероз (КАТ 17.02.2023 та стентування ПМШГ ЛКА двома стентами). Гіпертонічна хвороба І стадії (ІММ 103 г/м2). СРІ0. Гемангіоми тіл Thll, L3, L4, L5 хребців. Множинні вузли Шморля. Сколіоз II ступеню поперекового відділу хребта. Еструзія міжхребцевих дисків L4-L5. Больовий синдром при фізичному навантаженні з помірним порушенням функції хребта»», що підтверджується військово-обліковими та медичними документами - «захворювання, так, пов'язані із захистом Батьківщини», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
При повторному розгляді вказаної питання позивача відповідачеві слід прийняти обґрунтоване рішення, що буде відповідати критеріям правомірного рішення суб'єкта владних повноважень (частина друга статті 2 КАС України) та приписам Положення № 402, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні та відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнане судом протиправним, і повинен вирішити заяву позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.
Висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення є в однаковій мірі обов'язковими для врахування суб'єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення. Суд зауважує, що при визначенні меж встановлених зобов'язань необхідно враховувати як резолютивну, так і мотивувальну частини судового рішення.
Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими частково, а тому позов підлягає частковому задоволенню
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.
Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 139 КАС України.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 263 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 (фактичне проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України Міністерства оборони України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16, код ЄДРПОУ 08356179) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволити частково.
Визнання протиправними дій відповідача щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 в частині встановлення причинного зв'язку захворювання ОСОБА_1 пов'язаних із захистом Батьківщини.
Визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України в частині причинного зв'язку діагностованих у солдата запасу ОСОБА_1 захворювань та травм, яка оформлена протоколом № 5076 від 08.12.2023 року.
Зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України повторно розглянути питання стосовно встановлення причинний зв'язок діагностованих у солдата запасу ОСОБА_1 захворювання: «Ішемічна хвороба серця. Стабільна стенокардія ФК II. Стенозуючий коронаросклероз (КАТ 17.02.2023 та стентування ПМШГ ЛКА двома стентами). Гіпертонічна хвороба І стадії (ІММ 103 г/м2). СРІ0. Гемангіоми тіл Thll, L3, L4, L5 хребців. Множинні вузли Шморля. Сколіоз II ступеню поперекового відділу хребта. Еструзія міжхребцевих дисків L4-L5. Больовий синдром при фізичному навантаженні з помірним порушенням функції хребта»», що підтверджується військово-обліковими та медичними документами - «захворювання, так, пов'язані із захистом Батьківщини», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України Міністерства оборони України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16, код ЄДРПОУ 08356179) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 (фактичне проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 19 серпня 2024 року.
Суддя С.В. Ніколайчук