Справа №:755/14108/24
Провадження №: 1-кп/755/1448/24
"19" серпня 2024 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040001251 від 09.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця С. Козинці Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого офіційно, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
07.04.2024 року приблизно о 18:30, ОСОБА_3 перебував у приміщені магазину «Box експрес маркет», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаному магазині у черзі знаходився потерпілий ОСОБА_5 разом із своєю знайомою ОСОБА_7 . У цей час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт.
У подальшому, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину на вулицю, де очікував ОСОБА_3 . Приблизно через декілька хвилин ОСОБА_3 вийшов на вулицю та до нього наблизився ОСОБА_5 з метою вирішення раніше виниклої конфліктної ситуації.
У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , не передбачаючи можливості настання тяжких тілесних ушкоджень для здоров'я потерпілого, хоча діючи з більшою обачністю повинен був і міг передбачити, наніс один удар у праву половину обличчя, який призвів до забійної рани біля правого крила носа, гематоми в області нижньої повіки правого ока, перелом правої носової кістки, перелому лівої вилицевої кістки, з послідуючим падінням останнього з вертикального (чи близького до нього) положення тіла на площину з співударянням лівою скронево-потиличною ділянкою о контактуючу з переважаючим травмуванням поверхню приземлення, який призвів до перелому лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа.
Після цього, потерпілого ОСОБА_5 , з отриманими внаслідок дій ОСОБА_3 тілесними ушкодженнями, було госпіталізовано до медичного закладу для надання допомоги.
Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено важку черепно-мозкову травму у вигляді забійної рани м'яких тканин потиличної ділянки, забою головного мозку важкого ступеню з формуванням вогнищ забоїв у лобних частках, у скроневій частці зліва головного мозку, перелому лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа (лінія перелому через соскоподібний відросток до тім?яно-потиличного шва, через зовнішній слуховий прохід, до скронево-верхньощелепного суглобу, з наявністю вмісту в комірках лівого соскоподіоного відростка), забійної рани біля правого крила носа, гематоми в області нижньої повіки правого ока, перелому правої носової кістки, перелому лівої вилицевої кістки, що за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, тобто у спричиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 заявив та подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, мотивуючи його тим, що обвинувачений кримінальне правопорушення вчинив з необережності, свою вину визнає повністю, щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що підтримує клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він повністю визнає свою вину і вони з потерпілим примирилися, він відшкодував шкоду потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися. Крім того, зазначив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор також не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Приписами ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. За правилами частини другої тієї ж статті, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Приписами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У судовому засіданні ОСОБА_3 було роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, і роз'яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що обвинувачений ОСОБА_3 проти такого звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ст. 128 КК України.
Відповідно до судової практики та роз'яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примиренням винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним у результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Так, згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Злочин, передбачений ст. 128 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжких злочинів з необережною формою вини.
Зважив суд й на те, що ОСОБА_3 не судимий, за даними наявної документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога, а також під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, а також на те, що потерпілий у судовому засіданні підтвердив, що вони з обвинуваченим ОСОБА_3 дійсно примирилися, жодного неправомірного впливу на нього здійснено не було, жодних претензій до обвинуваченого як матеріального так і морального характеру він не має.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження № 12024100040001251 від 09.04.2024 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.
Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись 12, 44, 46 КК України, статтями 100, 124, 126, 284-288, 314-316, 369-372, 392, 395 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 12024100040001251 від 09.04.2024 року - закрити. Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової експертизи № 042-752-2024 від 17.05.2024 року у сумі 6013 грн 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- змив речовин бурого кольору зі сходів та плитки - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та його захиснику.
Суддя ОСОБА_1