Ухвала від 19.08.2024 по справі 754/11559/24

Номер провадження 2/754/5457/24

Справа № 754/11559/24

УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" серпня 2024 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Щодо вимог позовоної заяви про об'єднання вказаного позову з позовом про розірвання шлюбу, яке перебуває на розгляді в Деснянському районному суді міста Києва, в одне провадження судом встановлено.

Як встановлено з витягу з сайту Судова влада України в провадженні судді Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М. перебуває цивільна справа №754/9458/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Панченко О.М. за вказаним позовом відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини мають різний предмет спору, при розгляді вказаних категорій справ необхідно встановлювати різні фактичні обставини, а тому їх спільний розгляд є недоцільним, може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті, а тому суд, керуючись завданням цивільного судочинства, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справ, вважає у задоволені вказаного клопотання відмовити.

Крім того, позивач просить суд витребувати у відповідача довідку про розмір його доходів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Проте, в порушення вказаної норми позивачем взагалі не наведено жодних мотивів та ненадано жодного доказу в обґрунтування її клопотання. Крім того, позивачем не заначено в якому закладі суд повинен витребовувати докази та за який час. Відтак, в задоволені вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 84, 83, 175, 177, 187, 188, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотаннь ОСОБА_1 про об'єднання позовних вимог щодо стягнення аліментів та розірвання шлюбу в одне провадження, а також про витебування доказів - відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проо стягнення аліментів на утримання дітей.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша

Попередній документ
121080034
Наступний документ
121080036
Інформація про рішення:
№ рішення: 121080035
№ справи: 754/11559/24
Дата рішення: 19.08.2024
Дата публікації: 21.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.01.2025)
Дата надходження: 15.08.2024
Предмет позову: Про стягнення аліментів
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУША НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
БУША НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
відповідач:
Калько Сергій Миколайович
позивач:
Калько Ірина Володимирівна