2-о/754/199/24
Справа № 754/4278/24
Іменем України
13 серпня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,
представника заявниці ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , заінтересована особа: Перша київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.04.2024 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Одночасно судом було витребувано від Першої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
09.05.2024 на виконання ухвали суду на адресу суду надійшли витребувані матеріали спадкової справи.
Ухвалою суду від 06.06.2024 було залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Перша київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та зобов'язано ОСОБА_3 надіслати у строк 5 днів, з дня постановлення даної ухвали, до суду оновлену заяву з визначеним колом учасників та примірники заяви з додатками направити на адресу заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з наданням суду доказів, підтверджуючих направлення даних заяв.
Суд вислухавши пояснення представника заявниці, який наполягав на задоволення вимог заяви, заінтересовану особу: ОСОБА_2 , яка заперечувала проти задоволення заяви та зазначала суду, що до нотаріуса також з відповідною заявою щодо спадкового мана звернувся ще ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , який надіслав суду відповідну заяву, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.
Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності (з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази) та меж судового розгляду. Також особливостями розгляду справ окремого провадження є те, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб; такі справи не можуть бути передані на розгляд третейського суду і не можуть бути закриті у зв'язку з укладенням мирової угоди; за загальним правилом при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
Відповідно до викладеної позиції Великої Палати Верховного Суду визначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.
Разом з тим, справи про спадкування суди розглядають за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки було встановлено, що окрім заявниці наявні також інші потенційні спадкоємці, а саме на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 , як представника неповнолітнього ОСОБА_7 , з категоричним запереченням щодо розгляду даної справи в порядку окремого провадження, оскільки неповнолітній є спадкоємцем п'ятої черги і прийняте судом рішення за наслідками розгляду даної справи, безпосередньо вплине на його права, а відтак факт, який просить встановити заявниця, тісно пов'язаний з необхідністю подальшого вирішення в судовому порядку спору про право заявниці на спадкове майно померлого та повинен розглядатись на загальних підставах у позовному провадженні.
Керуючись ч.6 ст. 294 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу- залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_3 її право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено 19.08.2024.
Суддя: