ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17027/23
провадження № 2-ві/753/21/24
про відмову в задоволенні заяви про відвід
"19" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Осіпенко Л.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Згурівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,
13.08.2024 позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Осіпенко Л.М. Заява мотивована тим, що позивачці стало відомо про обставини, які свідчать про необ'єктивність та упередженість судді.
19.08.2024 заява разом із справою передана судді Комаревцевій Л.В. для розгляду.
Заява про відвід мотивована тим, що на думку позивача, дії судді Осіпенко Л.М. під час розгляду справи упереджені, суддею не дотримано послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, надано перевагу правам однієї сторони перед іншою.
У відповідності до ч.1, ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суд, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення, приходить до висновку про те, що підстав для їх задоволення не вбачається, оскільки жодна з наведених в законі підстав для відводу судді не знайшли свого підтвердження, відтак підстави, передбачені статтею 36 ЦПК України для відводу судді Осіпенко Л.М. відсутні.
На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 44 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Осіпенко Л.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Згурівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комаревцева Л.В.