ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8617/24
провадження № 2/753/6044/24
"06" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Лузовою І. В., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна", представник відповідача: Герасимчук І. А., про визнання кредитного договору недійсним,
У квітні 2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" про визнання кредитного договору недійсним.
Ухвалою від 08.05.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання 11.06.2024.
В підготовче засідання 11.06.2024 учасники справи не з'явились, від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі, а від представника відповідача - клопотання про відкладення (перенесення) підготовчого засідання.
Вказане клопотання суд задовольнив та відклав підготовче засідання на 06.08.2024.
21.06.2024 від представника відповідача через електронний кабінет надійшов відзив на позовну заяву.
В підготовче засідання 06.08.2024 представник відповідача не з'явився без повідомлення причин неявки, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету, що відповідно до пункту 2 частини восьмої статті 128 ЦПК України є доказом вручення йому судової повістки.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, суд застосовує такі процесуальні норми та виходить з таких мотивів.
Відповідно до положень частини четвертої статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
За приписами частини дев'ятої статті 83 цього Кодексу копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Дослідженням відзиву на позовну заяву установлено, що його копія та копії доданих до нього документів були надіслані на особисту електронну адресу позивачки.
Позивачка не належить до осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, а з позовної заяви вбачається, що електронний кабінет у неї відсутній.
Обсяг доданих до відзиву доказів не є надмірним і на те, що такі докази є у позивачки або вони є публічно доступними, представник відповідача не послався.
За наведених обставин копія відзиву на позовну заяву та копії доданих до нього документів мали бути надіслані позивачці у паперовій формі листом з описом вкладення, проте доказів вчинення відповідачем таких дій суду не надано.
Отже ураховуючи, що додані до відзиву на позовну заяву докази подані з порушенням порядку, встановленого процесуальним законом, правові підстави для їх прийняття до розгляду відсутні.
Водночас наслідків недотримання вимог щодо порядку надіслання відзиву на позовну заяву іншим учасникам справи ЦПК України не визначає, право надавати пояснення суду є безумовним правом будь-якого учасника справи, а тому суд не вбачає перешкод для прийняття поданого відповідачем відзиву як письмових пояснень.
Факт повторного нез'явлення представника відповідача в підготовче засідання та неповідомлення про причини неявки свідчить про відсутність у відповідача належної зацікавленості у розгляді цієї справи, а тому з огляду на принцип розумності строків розгляду справи судом та вимоги частини третьої статті 189 і статті 198 ЦПК України суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 189, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" про визнання кредитного договору недійсним закрити та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 16.09.2024 о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 124.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: