ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7156/18
провадження № 1-кп/753/186/24
"04" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законний представник обвинуваченого : ОСОБА_6
законний представник у справах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 :
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.03.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 186 , ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пустовіти Миронівського району Київської області, громадянина України, студент 3 курсу НАВС ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого. 2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_5 , 12.12.2017року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , знаходячись поряд з ОСОБА_10 , в момент коли вона дістала зі свого карману мобільний телефон марки «HUAWEYY6II модель CAM-L21» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/ НОМЕР_3 , керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи що його дії носитимуть відкритий характер для ОСОБА_11 , та бажаючи їх настання, підійшов до неї та ривком вихопив з її рук вказаний вище мобільний телефон, вартістю 2630 грн. 00 коп. В цей час ОСОБА_11 , висунула ОСОБА_5 вимогу, щоб останній зупинився та віддав їй майно але ОСОБА_5 , не реагуючи на її прохання та в подальшому з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди в розмірі 2630 гривень 00 копійок.
ОСОБА_13 26.01.2019року приблизно о 00 год. 06 хв., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти-149» («АТБ»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 33, де здійснює свою господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (ідентифікаційний код юридичної особи- 30487219), керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_13 того ж дня приблизно о 00 год. 08 хв., знаходячись у відділі з продажу алкогольних напоїв торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиці чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: дві пляшки віскі 0,5 л Jameson 40% об ск/бут вартістю 342 грн. 64 коп. (без ПДВ) кожна, а всього майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет», на суму 685 грн. 28 коп. (без ПДВ). У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказані товари, при спробі вийти через турнікет для входу до торгівельного залу був викритий працівником зазначеного магазину, який висловив ОСОБА_14 вимогу зупинитися, намагаючись таким чином припинити його протиправні дії. Однак, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на власне протиправне збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно та усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті і почали носити явно відкритий характер, не відмовляючись від доведення злочину до кінця, утримуючи про собі викрадене майно, з метою уникнення затримання вийшов через турнікет для входу до торгівельного залу та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ- маркет» матеріального збитку на суму 685 грн. 28 коп. (без ПДВ).
18.05.2018року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_13 разом з неповнолітнім ОСОБА_15 перебували неподалік об?єкту незавершеного будівництва поблизу будинку АДРЕСА_5 , де в цей час, проводив дозвілля зі знайомими потерпілий ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого ОСОБА_17 , підійшовши разом з ОСОБА_18 до компанії підлітків, попросив ОСОБА_16 надати йому для прослуховування музики акустику (музичну USB колонку) марки Divoom Voombox-Outdoor bt black чорного кольору, що знаходилась поруч, на що потерпілий погодився. В цей час у ОСОБА_19 виник злочинний корисливий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з ОСОБА_17 , усвідомлюючи, що музична USB колонку належить ОСОБА_16 , та розуміючи, що власник майна спостерігає за його діями, скориставшись моментом, коли ОСОБА_17 відійшов від потерпілого та відволікся, діючи протиправно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка відкрито викрав з рук ОСОБА_17 акустику (музичну USB колонку) марки Divoom Voombox-Outdoor bt black чорного кольору, вартістю 996 грн. 67 коп., що належить ОСОБА_16 . Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши при цьому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 996 грн. 67 коп.
ОСОБА_20 , 11.08.2021року приблизно о 00 год. 15 хв., вступив в попередню злочинну змову з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження , невстановленою досудовим розслідуванням особою, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обрали об?єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало у приміщенні АЗС «Окко», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 8, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Окко-Драйв» (код ЄДРПОУ 20122395). Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою, ОСОБА_13 та особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу АЗС «Окко», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто з покупців та персоналу магазину не спостерігає, таємно викрали з виставкових стелажів торгового залу АЗС, наступний товар, який належить ТОВ «Окко-Драйв», а саме: пляшку віскі «Джек Деніелс», об?ємом 0,5 л., вартістю 301,10 грн. (без ПДВ) та пляшку рому «Captain Morgan Speced Gold», об?ємом 0,7 л, вартістю 222, 48 грн. (без ПДВ),сховавши їх собі під одяг. Після чого, ОСОБА_13 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, утримуючи при собі викрадені товари, пройшли через касу магазину, не розрахувавшись за товари, вийшли з торгового залу АЗС та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Окко-Драйв» матеріальну шкоду на загальну суму на загальну суму 523 гривні 58 копійок (без ПДВ).
ОСОБА_5 , 13.01.2019року о 20 год. 25 хв. разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у гіпермаркеті «Ашан» за адресою м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, де здійснює свою господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35442481).У цей час ОСОБА_21 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на власне протиправне збагачення, діючи обопільно, шляхом вільного доступу взяли 3 торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: одну пляшку віскі «Джек Деніелс» вартістю 330 грн. 14 коп. (без ПДВ): одну пляшку віскі «Джамесон», вартістю 327 грн., 25 кап. (без ПДВ); одну пляшку віскі TULAMORE DE V, вартістю 220 грн. 00 коп. (без ПДВ), а всього майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», загальною вартістю 877 грн. 39 коп. (без ПДВ). Після чого, перебуваючи у відділі з продажу пива, переконавшись що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою приховання своєї злочинної діяльності, почали ховати вказані алкогольні напої під свій одяг, але в цей час їх дії були викриті покупцем гіпермаркету, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 уваги не звертали, ігноруючи, та продовжували ховати викрадені товари під одяг. У подальшому, ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, утримуючи при собі вказані товари, не розрахувавшись за них, 13.01.2019 о 20 год. 30 хв. покинули торгівельний зал гіпермаркету через вхід. Після перетину сигнальних рамок на вході дії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були викриті працівником охорони, який висловив останнім вимогу зупинитися, намагаючись таким чином припинити їх протиправні дії, у відповідь на що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на власне протиправне збагачення з корисливих і мотивів, діючи умисно та усвідомлюючи, що їх злочинні дії викриті і почали носити явно відкритий характер, не відмовляючись від доведення злочину до кінця, утримуючи про собі викрадене майно, з метою уникнення затримання, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріального збитку на суму 877 грн. 39 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.1, ч. 2 ст. 186 , ч.2 ст 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, у вчиненому щиро кається ,вказавши що скоював крадіжки у неповнолітньому віці в супермаркетах « АШАН « та АЗС , а саме , викрадав , мобільні телефони, спиртні напої та музичну колонку .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 186 , ч.2 ст 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, у вчиненому , щиро кається та пояснив, що крадіжку скоїв супермаркетах « АШАН саме викрадав, спиртні напої , про що дуже шкодує.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не оспорюють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечували про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , а також за ч.2 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчинено повторне за попередньою змовою групою осіб. А також дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено за попередньою змовою групою осіб
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_22 суд визнає щире каяття , вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми та активне сприяння розкриттю злочину .
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_22 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину , злочин скоїв в неповнолітньому віці , шкода потерпілим відшкодована, матеріальних та моральних претензій до них не має .
Враховуючи викладене , суд вважає , що перевиховання та виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75, 104 КК України .
Оскільки ОСОБА_8 засуджується за кримінальне правопорушення, вчинені ним до ухвалення вироку Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2023року суд, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів , злочин скоїв в неповнолітньому віці , шкода потерпілим відшкодована, матеріальних та моральних претензій до них не має .
Враховуючи викладене , суд вважає , що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75, 104 КК України .
Відповідно до ч.1 ст .70 КК України остаточно покарання ОСОБА_23 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим попередньо визначити покарання окремо за кожен злочин.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд ,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1, ч.2 ст.186 ,ч.2 ст. 185 КК та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 186 КК України, у виді 2( двох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 185 КК України, у виді 3( трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 186 КК України у виді 5( п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно обрати покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді 5( п'яти) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ст.75,104 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки.
Зобов'язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК та призначити йому покарання у виді 4( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2023року ,більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5( п'яти) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_8 ст.75,104 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Зобов'язати ОСОБА_8 відповідно до ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи (№ 64 від 16.01.2018 р) у сумі 286 гривень 88 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_12 залишити без розгляду .
Речові докази:
-мобільний телефон марки «HUAWEYY6II модель CAM-L21»передано під розписку ОСОБА_12 залишити у її власності .
-диск DVD диск MFP6 92WG121547976-залишити при матеріалах кримінального провадження .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: