Справа № 709/804/24
19 серпня 2024 року с-ще Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Левченка В. В.,
за участі секретаря судового засідання - Кіян С. О.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кучер Ю. В. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області ухваленим 12 червня 2024 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Представник відповідача - адвокат Кучер Ю. В. звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення суду прийнято без відповідача, який про час і місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, що свідчить про те, що він був необізнаний про розгляд справи, тому був позбавлений права подати відзив на позов та позбавлений права подати докази. Окрім цього, позивач не повідомила суд про відомі їй обставини, а саме, що відповідач не має офіційного джерела доходів, добровільно сплачував аліменти готівкою. Також між сторонами досягнуто мирової угоди по даному позову. Тому заочне рішення суду підлягає скасуванню.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2024 року було відкрито провадження по заяві про перегляд заочного рішення та призначено справу до розгляд.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у заяві.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання у якому позивач просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та провести судове засідання без її участі.
Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суд зазначає, що в судове засідання, яке було призначене для розгляду справи відповідач не з'являвся, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Небажання відповідача приймати участь у судових засіданнях, дало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачкою, що повністю відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Крім того, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кучер Ю. В. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В. В. Левченко