Справа №705/4767/24
1-кс/705/1098/24
19 серпня 2024 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №12024250320001363 від 16.08.2024за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 16.08.2024 близько 10:00 години громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи т.з. «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Умань, по вул. Челюскінців під'їжджаючи до вул. Праці, а саме пішохідного переходу, не був уважним та здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїжджу частину по пішохідному переходу з права на ліво відносно руху автомобілю, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому L-4 хребця.
Під час досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб, якими було скоєно зазначену дорожньо - транспортну пригоду є автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2024 та поміщено на територію Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35.
16.08.2024 автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
У зв'язку з тим, що в ході досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз об'єктом дослідження яких можуть бути зазначений транспортний засіб, у проведенні за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчого експерименту, чи інші слідчі дії, а також для з'ясування всіх обставин події та встановленням істини в провадженні виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Heshin Eliyahu Nahum в судове засідання не з'явився, на адресу суд подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на автомобіль.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з'ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, дійшов такого висновку.
В Уманському РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250320001363 від 16.08.2024за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
16.08.2024 автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1