Справа № 703/3465/18
2-п/703/21/24
16 серпня 2024 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 січня 2023 року, ухваленому по справі №703/3465/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 січня 2023 року по справі №703/3465/18 та призначити справу до розгляду.
Одночасно клопотав про поновлення строку для звернення до суду з наведеною заявою.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду з наведеною заявою вказав, що такий був пропущений ним з поважних причин в силу обставин, які не залежали від нього. Зокрема, через тривалий час, який пройшов з моменту придбання спірного майна у нього не збереглися документи, при цьому у банку, в якому отримувався кредит- ПАТ «Сбербанк Росії» було відкликано ліцензію рішенням НБУ від 25 лютого 2022 року №91-рш/БТ. Відтак він, відповідач, не мав реальної можливості відновити ці документи у визначений законодавством строк, оскільки це потребувало значно більше часу. Враховуючи відсутність документів, ліквідацію банку, введення воєнного стану та віддаленість місця роботи відповідача в ТОВ «Нікспецтранс» м. Чернігів є всі підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.
Відповідно до ч.3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За таких обставин суд вирішує питання щодо поновлення строку у відсутності сторін без проведення судового засідання.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд приходить до наступного.
Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 січня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено повністю.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля MAN F 01, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2001 року випуску, та на 1/2 частину причіпа Schwarzmuller SPA-3Е, реєстраційний № НОМЕР_2 , 1998 року випуску.
18 січня 2023 року суд направив копію заочного рішення відповідачу ОСОБА_1 , яке, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не отримано у зв'язку з його відсутністю за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Частини 3, 4 ст.284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Також, ч.1 ст.127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.7 ст.127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Як вбачається з повідомлення №36055, 17 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дем'яненко О.А. отримав доступ до справи №703/3465/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
17 січня 2024 року адвокат Дем'яненко О.А. подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами вказаної справи.
19 січня 2024 року адвокат отримав копію заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 січня 2024 року.
Натомість, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду лише 07 серпня 2024 року.
Як на підставу для поновлення строку відповідач посилається на ту обставину, що з моменту придбання спірного майна пройшов тривалий час, у нього не збереглися документи щодо придбання спірного майна. При цьому у банку, в якому отримувався кредит - ПАТ «Сбербанк Росії», було відкликано ліцензію рішенням НБУ від 25 лютого 2022 року №91-рш/БТ. Відтак відповідач не мав реальної можливості відновити ці документи у визначений законодавством строк, оскільки це потребувало значно більше часу. Відтак, із врахуванням відсутності документів, ліквідації банку, введення воєнного стану та віддаленість місця роботи відповідача в ТОВ «Нікспецтранс» м. Чернігів просив поновити строк на подання заяви про перегляд та скасування заочного рішення.
Однак на переконання суду, відповідачем не надано доказів щодо поважності пропуску такого строку, в розумінні ст.ст.76-80 ЦПК України, в даному випадку доказів про неможливість подати заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у визначений ч.3 ст.284 ЦПК України двадцятиденний строк.
Відповідачем не надано доказів на предмет відновлення ним втрачених документів, надсилання запитів та збирання відповідних документів.
Також суду не надано доказів перебування відповідача у трудових відносинах з ТОВ «Нікспецтранс» м. Чернігів, що позбавило його своєчасно звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Крім того, суд зазначає, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами, заявами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
З наданих до суду матеріалів та обґрунтувань клопотання про поновлення процесуального строку не вбачається будь-яких інших поважних причин, які б стали підставою для поновлення пропущеного відповідачем строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 зазначено, що заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, установлених частинами першою - сьомою статті 285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому статтями 286, 287 ЦПК України. За змістом речення першого частини першої статті 286 ЦПК України суд зобов'язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає зазначеним вимогам, тобто є належно оформленою. Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).
У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.
Однак, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведенного у постанові від 12.06.2024 року (справа №756/11081/20), яка відступила від попередніх висновків, сформульованих у постанові ВП ВС від 09.11.2021 року (справа №214/5505/16), наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другоїстатті 126 ЦПК, а не без задоволення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 126, 127, 260, 284, 287 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 січня 2023 року по справі № 703/3465/18 - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 січня 2023 року у справі № 703/3465/18 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом 15 днів може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя І.Я.Биченко