Справа № 570/4230/24
Номер провадження 1-кс/570/482/2024
19 серпня 2024 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі - слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №12024181180000589 від 17 серпня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
По факту незаконного заволодіння невідомою особою 17 серпня 2024 року, в період часу з 08 год. 20 хв. по 09 год. 00 хв. в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області мопедом марки HONDA модель LEAD A-AF20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві користування ОСОБА_7 , цього ж дня, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181180000589 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
17 серпня 2024 року, по підозрі у вчиненні вищевказаного злочину, був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому цього ж дня вручене повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
19 серпня 2024 року слідчий за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави.
Необхідність застосування саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю з підстав вказаних в клопотанні, просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення про вчинення якого йому повідомлено про підозру, однак просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник просив суд обрати щодо його підзахисного менш суворий запобіжний захід.
Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані ними докази для їх підтвердження, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю визначення застави підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років, що відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не перешкоджає застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протоколи огляду місця події від 17 серпня 2024 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17 серпня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17 серпня 2024 року та поясненнями самого підозрюваного наданими під час розгляду даного клопотання.
Про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, не має постійного доходу, є жителем іншої області та немає постійного місця проживання, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Поряд з цим, слідчим та прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Слідчий суддя вважає доведеним те, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою є недостатнім для запобігання вказаного ризику.
З урахуванням вищенаведеного, вважаю необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначати підозрюваному заставу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн, а не у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, як того просив слідчий у клопотанін про застосування запобіжного заходу. Саме такий розмір застави на думку слідчого судді є розумним з огляду на необхідність виконання завдань кримінального провадження, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, запобігти встановленим ризикам кримінального провадження.
У зв'язку із застосуванням до підозрюваного ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обов'язки, які будуть покладені на підозрювану, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою - задоволити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні за №12024181180000589 від 17 серпня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 59 (п'ятдесят дев'ять) днів, тобто до 19 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року.
Визначити як альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.
Роз'яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії обов'язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення за нього застави, визначити до 19 год. 00 . хв. 17 жовтня 2024 року.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.
На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1