Справа № 548/1659/24
Провадження №2/548/527/24
19 серпня 2024 року м.Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Лідовець Т. М.,
за участю секретаря судового засідання-Листопад В. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
19 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
08 серпня 2024 року представник відповідача ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву, в якому вказала про невизнання позову та про прохання відмовити у позові.
З позовної заяви та свідоцтв про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 03 квітня 2002 року, та ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 від 12 березня 2013 року, встановлено, що сторони у справі мають повнолітнього та малолітнього синів.
У судове засідання позивач не з'явився, у позовній заяві просив слухання справи проводити за його відсутності. Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, до початку судового засідання представник відповідача - адвокат Чубенко Ж А. подала заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідачки, а також про надання сторонам строку на примирення терміном на 6 місяців.
Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Врахувавши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам з метою збереження сім'ї слід надати строк для примирення.
Положеннями статті 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц (провадження № 61-33349св18) зроблено висновок по застосуванню статті 111 СК України та вказано, що «примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов'язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.
Відповідно до частини сьомої статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, що не може перевищувати шести місяців.
Враховуючи час проживання сторін як подружжя, вік сторін, наявність малолітнього сина, суд, вважає за необхідне, задовольнити клопотання відповідачки та надати подружжю строк для примирення, відповідно до положень частини п'ятої статті 211 ЦПК України терміном 2 (два) місяці.
Провадження у справі зупинити на підставі пункту четвертого частини першої статті 251 ЦПК України.
Керуючись статтею 111 СК України, частиною п'ятою статті 211, пунктом четвертим частини першої статті 251 ЦПК України, суд
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 (два) місяці до 20 жовтня 2024 року.
Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т. М. Лідовець