Дата документу 12.08.2024Справа № 554/7513/24
Провадження № 1-кс/554/7761/2024
12 серпня 2024 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №1202117542000091, внесеного до ЄРДР 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №1202117542000091, внесеного до ЄРДР 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Скаргу обгрунтували тим, що 12.07.2024 року, ОСОБА_4 отримала постанову дізнавача СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області від 12.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 1202117542000091 внесеного до ЄРДР 03.02.2021 року, на підставі п. 2, ч. 1, ст. 284 КПК України. Вважають що вказана постанова є передчасною та не відповідає вимогам КПК України, зважаючи на такі обставини.
Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач не з'ясував усіх обставин, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, не перевірив в повному обсязі доводи потерпілої ОСОБА_4 які були зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Не було допитано ОСОБА_5 у якості потерпілої особи, не були проведенні жодні слідчі дії спрямовані на встановлення винних осіб, не були допитані відповідні особи фінансових установ ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ», Сіті Фактор, Не з'ясовані обставини щодо наявності або відсутності у ОСОБА_4 платіжних карт monobank, тощо.
Просили поновити пропущений процесуальний строк із поважних причин для звернення зі скаргою до слідчого судді. Скасувати постанову дізнавача СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області від 12.03.2021 року про закриття кримінального провадження №1202117542000091 внесеного до ЄРДР 03.02.2021 року, на підставі п. 2, ч. 1, ст. 284 КПК України. Матеріали кримінального провадження № 1202117542000091 внесеного до ЄРДР 03.02.2021 року - направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для подальшого досудового розслідування.
У судове засідання представник скаржника не з'явився, направили до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.
Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження №2117542000091 внесеного до ЄРДР 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Постановою дізнавача сектору дізнання Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 12.03.2021 року кримінальне провадження №2117542000091 від 03.02.2021 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в даній події.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Згідно положень ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.
Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, зокрема: не допитано ОСОБА_5 у якості потерпілої особи; не проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення винних осіб; не з'ясовані обставини щодо наявності або відсутності у ОСОБА_4 платіжних карт monobank, тощо.
Крім того, дізнавачем не надано суду матеріали кримінального провадження №2117542000091 від 03.02.2021 року, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв'язку, слідчий суддя прийшов до висновку, що дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що існує ряд не з'ясованих обставин для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Також, слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної постанови отримана скаржником лише 12.07.2024 року, тому він підлягає поновленнню.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строк для звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №1202117542000091, внесеного до ЄРДР 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 12.03.2021 року про закриття кримінального провадження №1202117542000091, внесеного до ЄРДР 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1