Дата документу 16.08.2024Справа № 554/7945/24
Провадження № 1-кс/554/8393/2024
16.08.2024 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 12024170440000668 від 14.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,
встановила:
14.08.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, обґрунтоване наступним.
У провадженні ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР під № 12024170440000668 від 14.07.2024 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2024 до ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від працівника служби безпеки ТОВ "Георозвідка", про те що 13.07.2024 невідома особа здійснила крадіжку двох акумуляторів, що знаходились в с. Сем'янівка, Полтавського району.
12.08.2024 в ході проведення огляду місця події на території гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено чотирнадцять акумуляторів сірого кольору, на яких є позначення маркером чорного та білого кольорів. Один акумулятор з позначенням «380», один акумулятор з позначенням «308», один акумулятор з позначенням «364», один акумулятор з позначенням «376», один акумулятор з позначенням «357», один акумулятор з позначенням «57», один акумулятор з позначенням «307», один акумулятор з позначенням «358», один акумулятор з позначенням «193», один акумулятор з позначенням «119», один акумулятор з позначенням «465». Інші три акумулятори позначень маркером не мають. Всі акумулятори марки «Ventura V-Gel». Шість акумуляторів мають обсяг 80 ампер/година, інші вісім мають обсяг 100 ампер/година.
12.08.2024 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12024170440000668.
У зв'язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказані акумулятори, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.
Згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його вилучено.
В даному випадку однією з поважних причин порушення процесуальних строків, є великий обсяг роботи покладеної на слідчого на день кінцевого терміну звернення з клопотанням про арешт майна.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаних транспортних засобів та задля збереженням слідової інформації, виникає необхідність арешту майна.
Слідчий прохав розглядати клопотання без його участі.
Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Крім цього, слідчий прохав поновити процесуальний строк подання даного клопотання статті 117 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що процесуальний строк звернення з клопотанням про накладення арешту на автомобіль пропущено з поважних причин.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила:
Поновити процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на: акумулятори в кількості чотирнадцяти одиниць, марки «Ventura V-Gel», одинадцять з яких мають позначення маркером: один акумулятор з позначенням «380», один акумулятор з позначенням «308», один акумулятор з позначенням «364», один акумулятор з позначенням «376», один акумулятор з позначенням «357», один акумулятор з позначенням «57», один акумулятор з позначенням «307», один акумулятор з позначенням «358», один акумулятор з позначенням «193», один акумулятор з позначенням «119», один акумулятор з позначенням «465», шість акумуляторів мають обсяг 80 ампер/година, інші вісім мають обсяг 100 ампер/година, котрі 12.08.2024 було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити місцем зберігання речових доказів: кімнату для зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1