Провадження № 3-в/537/33/2024
Справа № 537/737/24
19.08.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення штрафу, -
встановив:
Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.03.2024 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де просив розстрочити виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.03.2024 у частині стягнення штрафу, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив розстрочити виконання постанови про накладення штрафу. Вказав, що наразі у нього скрутне матеріальне становище, офіційно він не працює, у нього на утриманні перебуває малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що він має дохід від підробітку та зможе сплатити штраф, однак не однією сумою, а протягом шести місяців рівними частинами.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
В силу ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ч.2 ст.. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно до роз'яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішення заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Постанова судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.03.2024 набрала законної сили. Її виконання є ускладненим у зв'язку з введенням в державі воєнного стану, відсутністю у порушника стабільного заробітку. ОСОБА_1 наразі офіційно не працює, на його утриманні перебуває малолітня дочка, що підтверджується наданими доказами. Виходячи з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання розстрочки виконання рішення, суддя приходить до висновку, що наявні підстави для розстрочення штрафу правопорушнику з метою забезпечення виконання судового рішення. При цьому суддя вважає за необхідне розстрочити виконання постанови у частині штрафу на шість місяців, що, на думку судді, буде необхідним та достатнім строком для її повного виконання.
Керуючись ст. 304, 301 КУпАП,-
Розстрочити виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.03.2024 в справі № 537/737/24 (провадження № 3/537/475/2024) в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), в дохід держави строком на 6 (шість) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 2833 грн. 33 коп. протягом п'яти місяців щомісячно та у сумі 2833 грн. 35 коп. - у шостому місяці розстрочення, до 29 числа кожного місяця, починаючи з серпня 2024 року.
Зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред'явлення відповідного документу (квитанції).
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупиняється до закінчення строку відстрочки. Після закінчення строку відстрочки, строк пред'явлення до примусового виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.03.2024 в справі № 537/737/24 (провадження № 3/537/475/2024) в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу становить три місяці.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва