єдиний унікальний номер справи 531/618/24
номер провадження 2/531/311/24
19 серпня 2024 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Герцова О. М.,
за участю секретаря - Капленко Є. С.,
редставника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача 1 - Рябченка П. Ф.,
представника відповідача 2 - Балабанова Г. Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачів матеріальні збитки на суму 94560,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 60000,00 грн.
Ухвалою суду від 25.03.2024 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 12.06.2024 року призначено судову авто товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.
Проведення експертизи доручено Полтавському відділенню відділенню НЦЦ ІСЕ ім.. засл. професора М. С. Бокаріуса. До суду надійшло клопотання експерта, в якому просить погодити строк проведення експертизи, надати додаткові матеріали та уточнити дані для проведення експертизи, у зв'язку з цим ухвалою суду від 02.07.2024 року відновлено провадження у справі.
До початку судового засідання від адвоката Рябченка П. Ф. надійшло клопотання про витребування доказів. Клопотання обгрунтував тим, що фото знімки автомобіля та акт огляду транспортного засобу необхідно для проведення експертизи.
Представник позивача з приводу задоволення клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.
Представника відповідача 1, адвокат Рябченко П. Ф. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представника відповідача 2, адвокат Балабанов Г. Л., проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача 1 про витребування доказів слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 84, ст. 198, ст.258 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача 1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН», ЄДРПОУ 35417298, фотознімки на електронному носії, а в разі відсутності електронного носія - кольорові знімки транспортного засобу «VOLSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 та акт огляду транспортного засобу «VOLSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП, яка відбулася 28.07.2023 року.
Зобов'язати ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» надати суду витребовувану інформацію протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою на 23 вересня 2024 року о 11:45 год.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому та ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Герцов