Ухвала від 19.08.2024 по справі 382/1351/24

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1351/24

Провадження № 6/382/55/24

УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/1351/24 зазаявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа-1 (первісний стягувач): Акціонерне товариство "Альфа-Банк", заінтересована особа-2 (боржник): ОСОБА_1 , заінтересована особа-3: Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, заінтересована особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", заінтересована особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа-6: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2024 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "Дебт Форс" до суду надійшла вказана заява, якою просить замінити вибулого стягувача: Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідаль-ністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 7296 вчиненого 21.03.2019 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є: ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього жКодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року, скарги, заяви, подання, які подаються сторонами по справі, учасниками виконавчого провадження, в стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, мають відповідати загальним вимогам форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Слід відзначити, що виконавче провадження це завершальна стадія конкретного судового провадження та є невід'ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, кожне рішення суду виконуються індивідуально з дотриманням вимог законодавства. Таким чином, сторона (заінтересована особа) має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у конкретному виконавчому провадженні в порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України.

Так,згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що при подачі заяви заявник не дотримався вищезазначених вимог, а саме не надано доказ надсилання листом з описом вкладення заяви про заміну сторони та копій поданих до суду документів первісному стягувачу : Акціонерному товариству "Альфа-Банк", боржнику ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс".

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, положеннями ч. 2 ст. 95 ЦПК України унормовано, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В силу приписів ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копія документа документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки и їх частину.

Копії документів повинні бути якісно виготовленими, доступними для читання, повно і чітко відображати інформацію та відомості, внесені до них, незалежно від змісту такої інформації.

Проте, долучені до заяви копії документів не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, зокрема, сторона заявника надала неякісні копії документів, а саме додатків до договорів факторингу, оскільки їх копії виготовлені дрібним шрифтом, по суті нечитаємим, що позбавляє суд можливості їх дослідити.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати копії документів в належній якості.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить висновку, що заява ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача, не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на це, подання підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, Розділом VI ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський

Попередній документ
121079015
Наступний документ
121079017
Інформація про рішення:
№ рішення: 121079016
№ справи: 382/1351/24
Дата рішення: 19.08.2024
Дата публікації: 21.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Яготинський районний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.10.2024)
Дата надходження: 24.07.2024
Предмет позову: про заміну сторони у виконавчому провадженні
Розклад засідань:
10.09.2024 09:00 Яготинський районний суд Київської області
08.10.2024 08:30 Яготинський районний суд Київської області