Ухвала від 16.08.2024 по справі 372/4431/24

Справа № 372/4431/24

Провадження 2-1943/24

ухвала

16 серпня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторно (Транспортне) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний позов.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

У позовній заяві відповідачем вказано юридичну особу - Моторно (Транспортне) страхового бюро України, місцезнаходження якого згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано за адресою: 02154, місто Київ, Русанівський бульвар будинок 8 .

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, долучених до неї документів, суд вважає, що позовну заяву слід направити до іншого суду за підсудністю, виходячи з таких обставин.

За загальним правилом підсудність справ визначається за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Так, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначено випадки альтернативної підсудності, тобто за вибором позивача.

За ч.3 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Згідно позовної заяви та наданої суду інформації позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , місцем заподіяння шкоди зазначено с. Горохове.

Відповідно до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".

За результатами змін адміністративно-територіального устрою с. Іванівка, с. Горохове нині відноситься до складу новоутвореного Обухівського району Київської області, однак територіальну підсудність чинним процесуальним законодавством не змінено, тому за територіальністю спір повинен вирішуватись зважаючи на проживання відповідача в межах юрисдикції Кагарлицького районного суду Київської області. Тобто відповідач не проживає в межах територіальної юрисдикції Обухівського районного суду Київської області. Отже, у позовній заяві територіальну підсудність справи Обухівському районному суду Київської області визначено помилково.

Таким чином, встановлено, що вищезазначена справа Обухівському районному суду Київської області не підсудна ні за правилами загальної, ні за правилами виключної, ні за правилами альтернативної підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Оскільки справа не підсудна суду, позов її слід направити до іншого уповноваженого суду.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд, повно та всебічно дослідивши та оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного і об'єктивного розгляду даної справи і з метою дотримання правил підсудності, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до іншого Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторно (Транспортне) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи до Кагарлицького районного суду Київської області (09201, м. Кагарлик, вулиця Володимира Великого, 3,).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої 31 статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.В. Потабенко

Попередній документ
121078912
Наступний документ
121078914
Інформація про рішення:
№ рішення: 121078913
№ справи: 372/4431/24
Дата рішення: 16.08.2024
Дата публікації: 21.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Обухівський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (07.10.2024)
Дата надходження: 18.09.2024
Предмет позову: про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи