Справа № 156/866/24
Провадження № 1-кп/156/83/24
Іменем України
15 серпня 2024 року сел.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі клопотання захисника про призначення комплексної судово - медичної експертизи в кримінальному провадженні № 12024030520000502 від 17.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуваєкримінальне провадження № 12024030520000502 від 17.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Підготовче судове засідання призначене на 15.08.2024 о 13:00 год.
15.08.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення комплексної судово-медичної експертизи у якому вона зазначила, що 11.05.2024 року її підзахисний добровільно прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення облікових даних, після чого отримав направлення для проходження ВЛК (військово-лікарської комісії). Того ж дня ним ( ОСОБА_3 ) була пройдена ВЛК, однак чинним законодавством надається термін на її проходження 14 календарних днів.
Обвинувачений ОСОБА_3 був позбавлений можливості надати усю необхідну медичну документацію для підтвердження свого стану здоров'я, ніхто й не слухав жодних скарг на здоров'я. ВЛК врахували діагноз F 10.2, аліментарно-токсична енцефалопатія з вираженою церебрастенією, вказали як II ступінь, хоча в нього і II та III ст., та вказали, що ОСОБА_3 придатний до несення служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони. Непридатний до служби у підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах.
Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1234067 неврологічного захворювання, у обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено наступний діагноз: аліментарно - токсична енцефалопатія ІІ-ІІІ ст. з вираженою церебрастенією, епісиндромом та сенсо-моторна полінейропатія нижніх кінцівок з нейротрофічними розладами. Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з вираженим когнітивним зниженням, вестибуло-атактичний с-м, алкогольна полінейропатія нижніх кінцівок. Пролежні крижової ділянки, спини, правої п'ятки. Він потребує постійного стороннього догляду та підтримки.
Зазначає, що незалежно від механізмів та етіологічних чинників результатом енцефалопатії є дистрофія та загибель нервових клітин, що клінічно проявляється порушеннями функції головного мозку. Особливості перебігу енцефалопатії різного генезу зумовлені швидкістю прогресування ураження, його поширеності та переважання ураження певних ділянок мозку (кори, білої речовини півкуль, підкіркових структур тощо). Деякі види енцефалопатії не мають надійних методів лікування і у 100% випадків закінчуються летально. Деякі енцефалопатії (пріонові, спадкові мітохондріальні) не залишають хворому жодних шансів на одужання, лікування здатне лише відтермінувати летальний кінець та дещо покращити якість життя хворих та осіб, що за ним доглядають.
Ураження головного мозку та подальші порушення мозкової діяльності мають три ступені тяжкості: I ступінь - зовнішні прояви захворювання відсутні, при інструментальних дослідженнях виявляються невеликі дифузні зміни тканин головного мозку; II ступінь - відзначаються порушення мозкової діяльності, проте вони слабко виражені чи минущі; III ступінь - неврологічні розлади яскраво виражені, можуть призвести до інвалідизації хворого.
Обвинувачений ОСОБА_3 має невиліковне захворювання, внаслідок якого встановлюється інвалідність, проте цим питанням він не займався через поганий стан здоров'я та відсутність коштів на лікування.
Суб'єктом кримінального правопорушення за ст. 336 КК України є особа, що підлягає мобілізації. Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено перелік осіб військовозобов'язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації; серед яких є особи, які за станом здоров'я визнані непридатними.
Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , наголосила, що необхідно встановити, чи наявні у обвинуваченого ОСОБА_8 захворювання не перешкоджають відбуттю покарання в разі доведення його вини та призначення йому покарання, а також встановити чи є обвинувачений ОСОБА_8 суб'єктом ухилення від призову за мобілізацією.
Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити. Додатково зазначила, що її підзахисний коли прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_1 для оновлення даних, в той же день пройшов ВЛК, однак був позбавлений можливості надати свою медичну картку, в якій було зазначено його хворобу - відмирання частин головного мозку. Він має право отримати інвалідність за групою, однак через своє скрутне матеріальне становище цього не зробив. Із довідки ВЛК вбачається, що лікарі прислухалися до діагнозу ОСОБА_8 однак вказали тільки аліментарно - токсична енцефалопатія ІІ ступеня. Після ВЛК, коли ОСОБА_8 визнали придатним до військової служби однак з певними обмеженнями, він дійсно відмовився отримати бойову повістку, оскільки стверджував, що не може за станом здоров'я бути мобілізованим, оскільки він не оформив групу інвалідності МСЕК. Також адвокат зазначила, що потрібно встановити чи є ОСОБА_8 суб'єктом кримінального правопорушення за ст. 336 КК України, оскільки він відноситься до осіб відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації та відноситься до осіб, які за станом здоров'я мають бути визнані непридатними. Зазначила також, що проведення експертизи є необхідним, оскільки у разі доведеності вини ОСОБА_8 слід встановити чи зможе він відбувати покарання у місцях позбавлення волі внаслідок свого стану здоров'я, оскільки захворювання обвинуваченого входить до переліку хвороб, які дають підставу для звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про проведення комплексної судово - медичної експертизи.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання захисника. Зазначив, що саме висновок ВЛК встановлює чи є особа суб'єктом даного кримінального правопорушення. Якщо сторона захисту не згідна з висновком ВЛК, вона може його оскаржити. Крім того зазначив, що судово - медична експертиза не відповість на запитання про наявність захворювань у обвинуваченого і взагалі питання про можливість останнім відбувати покарання є передчасним.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні наголосила, що в обов'язковому порядку в інтересах свого підзахисного буде оскаржувати висновок ВКЛ про придатність ОСОБА_8 до військової служби, щодо вирішення питання про можливість відбування обвинувачвеним покарання, зауважила, що це спрямовано для економії процесуального часу розгляду справи.
Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_5 , думку учасників справи, перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Частинами 1 та 2 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони від 14.08.2008 №402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза - це медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов'язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ; встановлення причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.
Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку. Рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку (Розділ ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України).
У цій частині суд погоджується з доводами прокурора про те, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу в особи, що призводить до його придатності (непридатності) до військової служби вирішується за результатами медичного обстеження та є дискреційними повноваженнями ВЛК. У разі незгоди з висновком ВЛК регіонів, такий висновок може бути оскаржений обвинуваченим у ЦВЛК або у судовому порядку.
Однак суд зауважує, що одним із конституційних прав громадян є право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування, не становлять виключення і засуджені особи, яким таке право гарантується також ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Частиною 2 ст. 84 КК України передбачено, що особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Частинами 3 та 10 ст. 101 КПК передбачено, що висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Висновок експерта не є обов'язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.
Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії» (1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Враховуючи те, що для з"ясування стану здоров"я обвинуваченого, а саме того чи дійсно він хворіє на тяжкі хвороби, з якого саме часу, що є необхідним для ухвалення законного та справедливого вироку в частині призначеного покарання та відповідно до ст.65 КК України підлягає врахуванню судом при призначенні покарання обвинуваченому, з метою попередження недопущення порушення прав обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 376 КПК України , суд -
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комплексноїсудово - медичної експертизи в кримінальному провадженні № 12024030520000502 від 17.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженні комплексну судово - медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- якою хворобою (хворобами) хворіє обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з якого часу?
- чи відносяться хвороби обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до тяжких хвороб, які перелічені в «Переліку захворювань, які є підставою для подання матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров'я України №1348/5/572 від 15.08.2014, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 990/25767 від 20.08.2014?
- чи потребують виявлені хвороби постійного амбулаторного спостереження, а в період загострення стаціонарного лікування в умовах медичного закладу з відповідним спеціалізованим відділенням?
- чи перешкоджають вказані захворювання відбувати покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в умовах позбавлення волі?
- визначити ступінь тяжкості захворювань ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
- чи можливе переривання курсу лікування, визначеного для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на час можливого утримування його в умовах слідчого ізолятора чи етапування до місця позбавлення волі і чи не буде прогресувати його захворювання в таких умовах?
- чи можуть настати негативні наслідки для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у випадку переривання такого лікування та в чому вони можуть полягати?
Проведення комплексної судово - медичної експертизи в кримінальному провадженні № 12024030520000502 від 17.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Луцьк, проспект Волі, 1-А, Волинська область).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384 , ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Для проведення експертизи направити експертам в розпорядження копію ухвали, матеріали кримінального провадження № 12024030520000502 від 17.05.2024 року (справа №156/866/24 (1-кп/156/83/24) та копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 1234067.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Володимирської окружної прокуратури - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 19.08.2024 року.
Суддя ОСОБА_1