Справа №766/11755/24
н/п 1-кп/766/3253/24
про закриття кримінального провадження
та звільнення від кримінальної відповідальності
07.08.2024
Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
?прокурора ОСОБА_3 ;
?обвинуваченого ОСОБА_4 ;
?потерпілого ОСОБА_5
?потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовче) кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024080200000321 від 03.04.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Зміївського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації, головного сержанта автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вченні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),
після судового засідання у нарачій кімнаті постановив ухвалу про таке:
І. Формулювання обвинувачення
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, проходячи військову службу під час призову за мобілізацією на посаді головного сержанта автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», 03.04.2024 близько 16 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Kia Carnival», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на горизонтальній ділянці сухого, асфальтобетонного покриття по автомобільній дорозі Наддніпрянське - Снігурівка, зі сторони с. Наддніпрянське м. Херсону в напрямку м. Снігурівка Миколаївської області, за фактичної організації двостороннього руху, який має по одній смузі в кожному напрямку, в світлий час доби, маючи реальну та об'єктивну можливість продовжувати рух у обраному напрямку, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 12.6 б), 12.9 б), 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки , рухаючись зі швидкістю не менше 104,5 км/год, що перевищує дозволену швидкість на даній ділянці дороги - 90 км/год., та не є безпечною, не обрав безпечну дистанцію до транспортних засобів, що рухались попереду внаслідок чого своєчасно не зміг знизити швидкість руху до швидкості попутних транспортних засобів, з метою уникнення зіткнення, змінив напрямок руху ліворуч та виїхав на зустрічну смугу, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку в своїй смузі для руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 11 ребра зліва, синці грудної клітини зліва, синців верхніх кінцівок, пасажир автомобіля «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7 ребра зліва, забою лівої легені, синця грудної клітини зліва, правого стегна та крововиливу в м'які тканини обличчя зліва.
Сторона обвинувачення кваліфікує дії ОСОБА_4 за частино першою ст. 186 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
ІІ. Зміст та обґрунтування клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності
До Херсонського міського суду Херсонської області через канцелярію надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження №62024080200000321 від 03.04.2024 року.
До клопотання додані угоди про примирення укладені з кожним потерпілим 18.07.2024 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що в результаті здійснених перемовин між обвинуваченим і потерпілими були укладені з кожним угода про примирення від 19.07.2024. Волевиявлення з приводу підписання даних угод з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було добровільне.
Відповідно до пункту 5 угоди про примирення потерпіла особа підписанням угоди про примирення засвідчила факт примирення з обвинуваченим та підтвердила факт того, що не буде мати будь-яких претензій майнового або немайнового характеру до обвинуваченого, які можуть випливати із дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.04.2024 близько 16 год. 10 хв., за участі автомобіля «Kia Carnival», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автомобільній дорозі Наддніпрянське - Снігурівка та автомобілем «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку в своїй смузі для руху, внаслідок якої водій автомобіля «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 та пасажир автомобіля «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпілі підтримали зазначене клопотання, заявивши, що відшкодування шкоди було здійснено обвинуваченим повністю, в сумі, що передбачена у угоді про примирення.
Просили суд клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовільнити.
ІІІ. Мотиви Суду
Згідно з частиною першою ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до роз'яснень пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України. Звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом правових підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності, вичерпний перелік яких наведено у Кримінальному кодексі України.
Статтею 44 КК України визначено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
За приписами частини четвертої ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Чинний КПК України надає стороні кримінального провадження право звернутися з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 частини третьої ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 частини другої ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином. Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та під час його вчинення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував.
Крім цього, як вбачається із пояснень потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вони не мають будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений і потерпілі дійсно примирились.
Отже, у судовому засіданні не встановлено обставин, які б об'єктивно перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням із потерпілими та закриттю кримінального провадження, виходячи з того, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього з боку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 немає.
Відтак, встановлені в судовому засіданні умови, які передбачені кримінальним законом, дають всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при постановлені цієї ухвали
Закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.
Відповідно до висновку Верховного Суду нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона. (постанова від 29.09.2021 у справі№ 342/1560/20, провадження № 51-2331км21)
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду. (постанова ВП ВС від 17.06.2020 у справі №598/1781/17, провадження N 13-47кс20)
Отже, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким завершується кримінальне провадження, вирішує питання:
про скасування арешту у відповідності зі ст. 174 КПК України;
щодо речових доказів у відповідності зі ст. 100 КПК України;
щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124, 126 КПК України,
цих підстав,
керуючись статтями 284, 285 314, 368-372, 376, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
2. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024080200000321 від 03.04.2024 року за обвинуваченням закрити
3. ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
4. Скасувати арешт накладений на автомобіль «Kia Carnival», чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .
5. Скасувати арешт накладений на автомобіль «ВАЗ 2111», сірого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 .
6. Після набрання ухвалою законної сили речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «Kia Carnival», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «ВАЗ 2111» реєстраційний номер НОМЕР_3 залишити у володінні власників.
7. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 52 398,40 грн. (п'ятдесят дві тисячі триста дев'яносто вісім гривень 40 коп.) процесуальних витрат за проведення експертиз, зокрема:
- судово-медична експертиза №115 на суму 451 грн 68 коп.;
- судово-медична експертиза №121 на суму 451 грн 68 коп.;
- судова автотехнічна експертиза №24-1989 від 29.04.2024 на суму 11 359 грн 20 коп.;
- судова автотехнічна експертиза №24-1990 від 29.04.2024 на суму 11 359 грн 20 коп.;
- судова транспортно-трасологічна експертиза №24-1991 від 29.04.2024 на суму 11 359 грн 20 коп.;
- судова автотехнічна експертиза обставин зіткнення №24-3214 від 26.06.2024 на суму 11 359 грн 20 коп.;
- судова транспортно-товарознавча експертиза №СЕ-19/122-24/2407-АВ на суму
8. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
9. Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальнім кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
10. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
11.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
12. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1