Справа № 587/2761/24
16 серпня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Узбекистан, зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області від 26 квітня 2002 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №20 від 24 липня 2024 року - 23 липня 2024 року на блок-пості «Ведмідь», що знаходиться неподалік с. Стецьківка, Сумського району Сумської області зупинено автомобіль марки Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , в ході огляду якого в салоні автомобіля виявлено патрони калібром 5,45-224 шт, упаковка патронів калібром 5,45 - 344 шт, патрони калібром 7,62-79 шт., АК у розібраному стані -1 шт, корпус гранати ГХО-1-2 шт, корпус гранати ВОГ-25-1 шт, граната із запалом М67-1 шт, димова граната МК -17-1 шт, корпус гранати іноземного виробництва - 1 шт, тротилова шашка - 1 шт, димова шашка «Ч» - 1 шт, стартовий пороховий заряд до ПГ-1-2 шт, запал УЗРГМ - 3 шт, запал УЗРГМ2 - 2 шт., гранати М550 до МК - 19-6 шт., корпус гранати Ф-1- 6 шт, банки запалів УЗРГМ - 2 шт., чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином, в телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що в судове засідання з'явитися не може, оскільки поїхав у відпустку, свою вину визнає.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно з ч. 2 цієї норми Закону обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 24 липня 2024 року, формою вивода АРМ102, протоколом огляду місця події від 23 липня 2024 року, поясненнями від 23 липня 2024 року, розпискою, військовим квитком серії НОМЕР_4 ,
Частиною 2 статті 172-19 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення порушень, передбачених частинами першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Частина перша статті 172-19 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.
Тобто для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, необхідна наявність кваліфікуючої ознаки - вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє і зараз.
Враховуючи вищенаведені норми, станом на 23 липня 2024 року діяв особливий період з огляду на введення в Україні військового стану.
Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом'якшує його відповідальність.
Обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.
Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-19 КУпАП, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення під час воєнного стану в Україні, обставини справи, суд відповідно до вимог ст.ст.33, 34 КУпАП вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.2 ст.172-15 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На думку суду накладення такого виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, щодо якої судом ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату винесення постанови у цій справі становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.38 ч. 7, 172-19 ч.2, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у вигляді 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ят) гривень 60 копійок судового збору (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі (№ справи).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя І.Г. Вортоломей