Справа № 585/3554/24
Номер провадження 3/585/1058/24
19 серпня 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 22.07.2022 року,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
09.08.2024 року о 16 год. 30 хв. по вул. Западинська керував автомобілем Мерседес бенс д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме тремтіння пальців рук, звужені зениці очей, підвищена жвавість. Від освідування відмовився у визначеному законом порядку. ОСОБА_1 двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, чим порушив п.2.5 ПДР - Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП…
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.
В матеріалах справи мається відеозапис з якого вбачається, що по дорозі здійснює рух автомобіль білого кольору марки Мерседес бенс, позаду якого їде патрульний поліцейський автомобіль. Поліцейський автомобіль подає сигнал зупинки та автомобіль Мерседес бенс здійснив зупинку. З автомобіля вийшов водій до нього підійшов інспектор та запитав, чому він не реагує на зреагував на знаки жезлу та не зупинився біля магазину «Еко маркет» де інспектор оформлював ДТП. На що водій відповів, що не побачив. Інспектор встановлює особу водія яким є ОСОБА_1 та перевіряє його по базі. Інспектор встановлює, що особу позбавлено права керування транспортним засобом. Інспектор повідомляє ОСОБА_1 , що він має підозру, що останній перебуває в стані сп'яніння та пропонує пройти огляд. ОСОБА_1 надав відмову від проходження огляду та інспектором йому повідомлено, що в такому разі відносно нього буде складено протокол про відмову від проходження огляду на стан сп'яніння та оскільки правопорушення вчинено ним повторно то на нього буде складено постанову за ч.2 ст.130 КУпАП. Інспектором роз'яснено ОСОБА_1 права, складено протокол та надано для підписання. ОСОБА_1 підписав протокол та йому було повідомлено про день, час та місце його розгляду в роменському міськрайонному суді.
Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визначено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №109802 від 09.08.2024 року склад адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП, так як не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, а саме, не вказано, що ОСОБА_1 є особою, яка провторно протягом року притягується за порушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадова особа не виклала об'єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а у справах про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, додавати кваліфікуючі ознаки, які не вказані в протоколі, в зв'язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній.
Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга